Difterie - Vaccinatie: difterie

Difterie is een bacteriële ziekte. Het verantwoordelijke micro-organisme is de "Corynebacterium Diphteriae", een paar generaties geleden zeer gevreesd, en niet onterecht: het was een van de meest problematische kinderziekten.

Difterie (uit het Grieks verschil, gelooid leer of perkament) is bekend en beschreven sinds de eerste eeuw na Christus. het is een acute, besmettelijke giftige ziekte, veroorzaakt door een pak slaag die, eenmaal in het organisme doordrongen, in het algemeen op de luchtwegen fixeert en lokale manifestaties veroorzaakt zoals roodheid, oedeem en fibreus exsudaat. Het bacterietoxine komt daarentegen in de bloedsomloop en verspreidt zich snel, wat veranderingen en algemene toxische manifestaties veroorzaakt. Difterietoxine heeft het kenmerk dat het de synthese van weefsels remt die necrose veroorzaken, ten voordele van ziektekiemen en de productie van andere toxines. De ziekte heeft een incubatietijd van ongeveer een week. Het begint met een verminderde eetlust, weinig koorts, vergroting van de submaxillaire lymfeklieren, roodheid van de amandelen en een serofibrineus witachtig exsudaat dat sterk hecht aan de slijmvliezen. De laryngotracheale lokalisatie van difterie kan de zogenaamde "coup" of verstikking crises veroorzaken als gevolg van occlusie van het lumen van het strottenhoofd als gevolg van de pseudomembranen.

Heeft het vaccin difterie verslagen?
WGO-cijfers spreken duidelijk: waar dat was er niet massale vaccinatie difterie nam het meest af.

Dit is wat er in Berlijn is gebeurd (1945/49). Na het stopzetten van de door Hitler ingevoerde verplichte vaccinatie daalde de sterfte van 74,8 naar 1,9 per 100.000 inwoners. Merk op dat met het einde van de oorlog, met alle gevolgen van dien, honger, gebrek aan huisvesting, promiscuïteit, vernietiging, difterie de geschikte tank moest vinden om te verspreiden, in plaats van de ziekte niet te vaccineren, nam deze dramatisch af. Hitler had het antidipterische vaccin in Duitsland en Frankrijk verplicht gesteld en de gevallen van difterie stegen in de volgende drie jaar met ongeveer 17%. Merk op dat 50% van alle mensen die difterie oplopen goed zijn ingeënt….

Uit: Coulter, "Vaccinaties, de grote aanval op de hersenen en de psyche", 1996, p. 346
"We houden rekening met de gevolgen van deze oneerlijke wet op basis van de officiële statistieken: de incidentie van difterie, die in 1940 gevallen steeg tot 13.795 in 1943, tot 46.750 in 1944, tot 41.500 in 1945, terwijl de de sterfte onder de gevaccineerden was twee tot vier keer hoger dan die onder de niet-gevaccineerden. Tussen 45.500 en 1940 waren er 1946 meer gevallen van difterie, vergeleken met het gebruikelijke aantal gevallen dat zich voordeed in de jaren voorafgaand aan de introductie van de antidipterische vaccinatie, en meer dan 150.000 sterfgevallen van gedode kinderen, het is inderdaad nauwkeuriger om te zeggen gedood door anatoxine "

Een bevestiging van het bovenstaande kan worden verkregen door de onderstaande grafiek te lezen:

In de volgende grafiek kunnen we echter zien hoe de introductie van vaccinatie de incidentie van difterie-mortaliteit in de Verenigde Staten niet positief lijkt te hebben beïnvloed:

De afdeling biologie (Bureau of Biologics Usa) en de FDA concludeerden in een officieel rapport: "difterietoxine is niet zo effectief als een immuniserend middel zoals werd aangenomen". De onderzoekers gaven toe dat difterie ook zou kunnen voorkomen bij gevaccineerde individuen en merkten op dat de "duur van door toxine veroorzaakte immuniteit een open zaak blijft".

Het boekje getiteld "Vaccinaties bij kinderen" - informatie voor ouders - gepubliceerd door de regio Veneto in april 2000 en gratis verspreid (uiteraard betaald met belasting van de belastingbetaler), vermeldt onjuiste en geweigerde gegevens uit officiële statistieken, vraagt ​​zich af hoe volksgezondheidsmanagers bepaalde onnauwkeurigheden kunnen schrijven en publiceren. Zo rapporteren we op pagina 11 "het laatste geval in de kindertijd deed zich voor in 1991, met een fatale afloop, bij een niet-gevaccineerd meisje". We hebben Istat-gegevens verkregen over sterfgevallen als gevolg van bacteriële en virale ziekten in 1991: deze gegevens stellen dat noch in 1991, noch in de onmiddellijk voorafgaande of volgende jaren, er sprake was van overlijden door difterie. Volgens Istat-records werd in die jaren geen sterfgeval door difterie vastgesteld.

Vervolgens gingen we naar de circulaire van het Ministerie van Volksgezondheid van 19/03/1997 prot. I.400.2 / 12/1990, nou, hier lezen we dat het laatste geval van difterie in Italië zich in 1995 voordeed bij een regelmatig gevaccineerd meisje!

In plaats daarvan staat in de circulaire van het ministerie van Volksgezondheid van 27 augustus 1994, die het probleem van de heropflakkering van difterie in de voormalige staten van de USSR behandelt,: "een serum-epidemiologisch onderzoek uitgevoerd ... In 1992 toonde hij bij tweejarigen immuundekkingspercentages voor DTP van minder dan 80% ... en minder dan 45% in Moskou. De volgende voorwaarden werden daarom verondersteld bij de oorzaken van herhaling van difterie: - lage immuundekking onder kinderen en jongeren in veel gebieden van de betrokken landen -. De circulaire gaat vervolgens verder met het doel om ook in Italië hoge vaccinatiedekkingspercentages (ten minste 95%) te handhaven, om een ​​recidief van de ziekte te voorkomen.

MA: In de Verenigde Staten waren de dekkingspercentages voor difterie van 1980 tot 1985 (in de leeftijdsgroep van 1 tot 14 jaar) gemiddeld 73%. In dezelfde periode in de Verenigde Staten waren er gemiddeld 3 gevallen van difterie / jaar, en ook hier geen epidemie ondanks de vaccinatiegraad 27% lager dan nodig werd geacht. Het is duidelijk dat, hoewel epidemische uitbraken met een lage dekking in het ene land beginnen en niet in het andere, er andere variabelen moeten worden overwogen en daarom moeten worden behandeld om tot een oplossing te komen.

Enkele feiten
hier vindt u de WHO-database (Who) over wereldwijd gemelde gevallen: http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/timeseries/tsincidencediphtheria.html

hier ziet u in plaats daarvan de vaccinatiegraad (3 DTP-doses) van de verschillende landen: http://apps.who.int/gho/data/view.main.80200?lang=en

Enkele opmerkingen
België, 6 gevallen gemeld in 2016, vaccinatiedekking 98/99% in de afgelopen 10 jaar.
Bosnië en Herzegovina: 0 gevallen gemeld in de afgelopen jaren, vaccinatiegraad op 78% in 2016 en in ieder geval altijd onder de 90% in de afgelopen jaren.
Burundi: 0 gevallen gemeld van 1992 tot vandaag. Een vaccinatiesucces? Maar Burundi bereikte in 95 pas de drempelwaarde van 2007% vaccinatiedekking, terwijl het van 1993 tot 2005 altijd ver onder de 90% lag. Hoe komt het dan dat er in al die jaren geen geval is, ongeacht vaccinatiegraad?
Frankrijk: 8 gevallen gemeld in 2016, 14 in 2015, 6 in 2014, 5 in 2013. Hoe zit het met de vaccinatiegraad? Stabiel boven 95%, variërend tussen 97 en 99%, van 1994 tot nu.
Het is duidelijk dat er maar een paar gevallen onder onze aandacht zijn gekomen, je kunt jezelf verheugen in het vergelijken van deze statistieken op de bovenstaande links ... Deze epidemiologische situaties lijken te suggereren dat het verband tussen hoge vaccinatiedekking / kudde-effect niet zo duidelijk is.
Tussen eind mei en begin juni 2015 werd een 6-jarige jongen in Spanje ziek en stierf helaas aan difterie. Hij was niet ingeënt.

In Spanje bedroeg de vaccinatiedekking voor difterie / tetanus / kinkhoest (3 doses) 2014% in 97, 2013% in 96, 2010% van 2012 tot 97, en dus hoger dan de drempel die nodig wordt geacht om "immuniteit tegen kudde". In het specifieke geval is het Epicenter-portaal (www.epicentro.iss.it/problemi/diphtheria/RiflessioniSpagna.asp) kondigde aan dat: het een ogenschijnlijk geïsoleerd geval is, statistisch niet significant in een land dat volgens de gegevens van de WHO in 2013 een vaccinatiedekking had voor drie doses DTP van 96%. Verder wordt gespecificeerd dat er een vertraging is opgetreden in de therapie: het succes van de behandeling van difterie hangt samen met de snelle toediening van difterie-antitoxine (DAT) in combinatie met antibiotica (...) de behandeling met DAT begon 48 uur na het begin van de symptomen systemische toxiciteit heeft een beperkte invloed op de klinische prognose. De DAT maakt deel uit van de WHO-lijst van essentiële geneesmiddelen, die te allen tijde beschikbaar moet zijn, in voldoende hoeveelheden en in passende formuleringen van gegarandeerde kwaliteit. Spanje miste het en leidende EU-landen zoals Frankrijk en Duitsland konden alleen een verlopen medicijn aanbieden. (…) De start van de therapie werd daarom verder uitgesteld, waar de DAT onmiddellijk zou moeten worden toegediend, samen met antibiotica, alleen op basis van klinische verdenking en zonder te wachten op laboratoriumbevestiging. Laten we nadenken over de zwaartekracht van het ding.

Misschien (of waarschijnlijk) als de DAT beschikbaar was geweest, in ten minste één eenheid, niet was verlopen, in Spanje of in ieder geval in een buurland, of misschien als de symptomen van de ziekte snel waren gediagnosticeerd, zou dat kind nog in leven zijn.
Als hij was ingeënt, zou hij dan zeker zijn gered? Het antwoord is niet zo duidelijk, omdat we weten dat gevaccineerd niet altijd hetzelfde is als geïmmuniseerd of effectief geïmmuniseerd.

Ook interessant is deze zin, altijd van http://www.epicentro.iss.it/problemi/difterite/RiflessioniSpagna.asp: “De Spaanse autoriteiten controleerden de mensen die in contact waren geweest met het kind (familieleden, klasgenoten, gezondheidswerkers die hem hielpen tijdens de ziekte): iedereen kreeg het vaccin en er werd een keelholte-uitstrijkje aangebracht. 8 klasgenoten, met een goede reputatie met vaccinaties, waarin de C. difteriae, werden in isolatie geplaatst en behandeld met antibiotica. [6] ”Dit bevestigt dat de bacterie ongestoord circuleert, zelfs onder gevaccineerden. Dit is niet onbelangrijk: door deze reflectie op te nemen in het scenario dat de vaccinatie van alle vaccineerbare proefpersonen ziet, in naam van de verdediging van de niet-vaccineerbare (bijvoorbeeld immunosuppressiva), zouden de conclusies aanzienlijk veranderen. Kan het kleine slachtoffer difterie hebben opgelopen van een van zijn gevaccineerde metgezellen?