Tetanusvaccinatie: validiteit, frequentie, risico's en het mysterie van genegeerde hyperimmunisatie

De Ulss22 van de Veneto, in 2003, gaf het volgende toe, in zwart-wit in het titeldocument: "Tetanus immunoprofylaxe - analyse van de wetgeving en indicaties uit de wetenschappelijke literatuur".¹

"De aandacht gaat nu, in het licht van een zorgvuldige risico-batenanalyse, uit naar de noodzaak om de terugroepacties al dan niet uit te voeren en, indien nodig, met welke frequentie. De internationale literatuur benadrukt in feite dat de proefpersonen die de tienjaarlijkse terugroepacties uitvoerden ze lijken niet meer beschermd te zijn dan degenen die alleen de primaire kuur van 3 doses correct hebben uitgevoerd.(...) De geraadpleegde literatuur benadrukt de zeer langdurige bescherming van de primaire primaire cyclus. Deze bescherming is echter niet altijd gecorreleerd met de antilichaamtiter: inderdaad zelfs bij antilichaamtiters lager dan 0,01 IE/ml (het zogenaamde beschermingsniveau) is er bewijs van werkzaamheid bij gevaccineerde personen”

Maar misschien is het meest interessante deel de paragraaf gewijd aan "onvermijdelijke gevallen"dat we citeren:

"Er zijn echter enkele zeer zeldzame gevallen (...) die voorkomen bij hypergeimmuniseerde mensen. De redenen voor deze vaccinstoornissen zijn onduidelijk (veel dingen zijn ons eigenlijk niet duidelijk, maar bij twijfel vaccineren we bij spiano); mogelijke hypothesen wijzen op een teveel aan toxineconcentratie (? ongecontroleerde vaccins?), een antigene differentiatie tussen tetanustoxine en vaccintoxoïde (misschien geaccentueerd door het feit dat deze toxoïde wordt onthuld - bijvoorbeeld in onze recente chemische analyses - onlosmakelijk verbonden met aluminium en als zodanig gekoppeld, presenteert het zich op een beslist andere manier dan het oorspronkelijke tetanustoxine ???) en een selectief onderdrukkingsmechanisme van de immuunrespons (nogmaals, veel dingen zijn ons blijkbaar niet duidelijk, wat weten we over deze mogelijke selectieve onderdrukking? wat weten we eigenlijk over hoe ons immuunsysteem werkt?)

Bovendien lezen we: BIJWERKINGEN:

"In het licht van een goede bescherming die wordt gegarandeerd door vaccinaties, ongeacht of ze de terugroepacties hebben uitgevoerd, zijn de nadelen hiervan bekend (!!!), vertegenwoordigd door het verschijnen, zij het zelden, van bijwerkingen zoals brachiale neuritis, syndromen van Guillan Barrè en ernstige allergische reacties, en er moet ook worden opgemerkt dat de frequentie van bijwerkingen voor vaccinatie ook is gecorreleerd met het aantal reeds toegediende doses. (!!!) De frequentie van deze reacties, hoewel zeer laag, is waarschijnlijk niet te rechtvaardigen in het licht van de schaarse of misschien nul voordelen die de uitvoering van de tien jaar vraagt (laat staan ​​dichterbij, ed) met zich meebrengt. 

In het licht hiervan meer dan grondige uitleg over hoe ze konden autoriseren de toediening van 6 doses tetanus aan kinderen jonger dan 7 jaar die het vaccinatieplan moeten herstellen om te voldoen aan wet 119/17, maar die de basiscyclus van alleen tetanus al hebben voltooid. Zoals? Met welk nieuw bewijs (dat zijn bewijzen) wetenschappelijk?

Circulaire van het ministerie over het herstel van wanbetalers (15 januari 2018):

"Patiënten al geïmmuniseerd voor tetanus - Vaccineer volgens tabel 1 alsof de patiënt niet is gevaccineerd - Het is noodzakelijk om de anti-tetanusvaccinatie te herhalen omdat er geen geschikte formuleringen zijn zonder de tetanische component"

Om dit verhoogde schema te rechtvaardigen, citeert de operationele circulaire van de Veneto (om links te plaatsen) een document van de CDC: https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00041645.htm
Circulaire vanuit Veneto: cit. 3. Tot 6 doses van elk vaccin dat tetanustoxoïd bevat, kunnen op de leeftijd van XNUMX (https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00041645.htm); om deze reden is het in het geval van twee of drie doses uitgevoerd met alleen het tetanustoxoïd, mogelijk om een ​​nieuwe cyclus van primaire immunisatie te starten met een vaccin dat tetanus en difterie bevat om vaccinatie tegen difterie te herstellen (alleen aanwezig in combinatie met tetanus);

Ik vind dit aspect echter niet terug in de getoonde CDC-link. als iemand begrijpt naar welke indicatie ze verwijzen, meld dit dan. In plaats daarvan lezen we:

Tetanustoxoïd moet om de 10 jaar worden toegediend met difterietoxoïd als Td. Als eerst een dosis wordt gegeven als onderdeel van wondbehandeling, is de volgende booster pas 10 jaar later nodig. (Zie Tetanus-profylaxe bij wondbehandeling). Frequentere repeaters zijn niet geïndiceerd en kunnen leiden tot een toename van de frequentie en ernst van bijwerkingen. Een manier om ervoor te zorgen dat mensen elke 10 jaar boosters krijgen, is door ze routinematig midden in het leven te vaccineren, d.w.z. 15 jaar, 25 jaar, 35 jaar, enz.

En ook in veel andere sites en officiële links van asl / ussl vinden we dezelfde aanwijzingen dat afgeraden om cycli opnieuw te starten en / of dichterbij te bellen! Bijvoorbeeld:

"NB De cyclus van drie basisdoses mag nooit opnieuw worden gestart, zelfs niet als 10-20-30 jaar zijn verstreken. Hyperimmunisatie door onjuist gebruik van het vaccin kan leiden tot het optreden van gegeneraliseerde reacties als gevolg van de vorming van circulerende immuuncomplexen. Perifere neuropathieën zijn beschreven bij hypergeimmuniseerde personen in associatie met tetanusvaccinatie.http://www.asl13.novara.it/intranet/Territorio/Dipartimen/SISP---Ser/Le-Vaccina/Profilassi-tetano.pdf)"

Waarom worden 3 andere inoculairen met tetanusbooster gegeven aan kinderen die al een primaire tetanuscyclus hebben ondergaan? Waar is het risico van hyperimmunisatie gebleven? Welk wetenschappelijk bewijs is er voor de (plotselinge) onschadelijkheid van deze praktijk? Is er plotseling een wet gemaakt die andere vaccins verplicht maakt om naar de kleuterschool te gaan, is het ook toegestaan ​​om binnen een paar jaar 6 inentingen te maken?

Referenties:

1. "Tetanus immunoprofylaxie - analyse van de wetgeving en aanwijzingen uit de wetenschappelijke literatuur"