Hoogste zinnen
Corvelva-personeel
Geïnformeerde toestemming
Corte Assise van Florence, 18/10/1990 (de zogenaamde Massimo-zaak)
Geïnformeerde toestemming is specifiek en bindend
De primaire ziekenhuischirurg die, bij het onderwerpen van een oudere patiënt aan een operatie, in plaats van de geplande transanale verwijdering van een villous adenoom uit te voeren, zonder voorafgaande toestemming en bij afwezigheid van noodzaak en therapeutische urgentie overgegaan is tot de totale verwijdering van de buik -perineal van het rectum, waardoor de vrouw twee maanden later overlijdt als gevolg van de extreem traumatische en bloederige operatie.
Cass. Civ., Sectie III, 8/07/1994, n. 6464
De arts is aansprakelijk voor schade die het gevolg is van het nalaten van de plicht tot volledige informatie
Het verstrekken van kunst. 2236 van het Italiaanse burgerlijk wetboek, dat in het geval van diensten waarbij bijzonder moeilijke technische problemen worden opgelost, de verantwoordelijkheid van de professional beperkt tot alleen gevallen van opzettelijk wangedrag of grove nalatigheid, is niet van toepassing op schade die verband houdt met nalatigheid of onvoorzichtigheid , waarvan de professional bijgevolg zelfs bij lichte nalatigheid aansprakelijk is. Daarom is de arts aansprakelijk voor schade die voortvloeit uit de schending, door nalatigheid, van de plicht van de patiënt om de patiënt te informeren over de mogelijke resultaten van de ingreep, waartoe hij in elk geval verplicht is, en in het bijzonder bij het vrijwillig onderbreken van de operatie. zwangerschap, waarbij het recht op informatie van de patiënt uitdrukkelijk wordt gesanctioneerd door art. 14 van de wet n. 194/1978 (de ziekenhuisarts had de patiënt, die een abortusoperatie had ondergaan, niet geïnformeerd over het mogelijke negatieve resultaat van de operatie en de daaruit voortvloeiende noodzaak van een histologische controle om dit resultaat vast te stellen, waardoor de patiënt desinteresse was dat alleen wanneer de abortusoperatie niet kon worden herhaald, ze de mislukking besefte en merkte dat ze de ongewenste zwangerschap moest uitdragen).
Cass. civ., sectie III, 15/01/1997, nr. 364
De arts kan niet handelen zonder geïnformeerde toestemming, die moet worden uitgebreid tot elke fase, de verschillende alternatieven en de risico's
In de context van chirurgische ingrepen die als een "team" worden uitgevoerd, kan de arts niet tussenkomen zonder de geïnformeerde toestemming van de patiënt, en als de individuele fasen managementautonomie aannemen en verschillende alternatieve oplossingen voorstellen, die elk verschillende risico's met zich meebrengen, De informatieplicht strekt zich ook uit tot de afzonderlijke fasen en de respectievelijke risico's.
Cass. civ., sectie III, 24/09/1997, nr. 9374
In het ziekenhuis is de entiteit aansprakelijk bij gebrek aan toestemming
In het ziekenhuis is de entiteit aansprakelijk bij gebrek aan toestemming
In het geval dat de uitvoering, zelfs als deze voorzichtig, zorgvuldig en technisch correct is, van een chirurgische ingreep of een invasieve diagnostische beoordeling, leidt tot schade of zelfs de dood van de patiënt, niet geïnformeerd door artsen, (in dit geval werknemers van een ziekenhuisbedrijf) ernstige risico's voor het leven of de fysieke veiligheid die kunnen optreden, om de nodige toestemming te geven om verder te gaan, is de verantwoordelijkheid van het lichaam, zelfs als de arts die verantwoordelijk was voor deze verplichting niet is geïdentificeerd.
Civil Cassation Section III, zin 9705 van 6 oktober 1997
voor een geldige geïnformeerde toestemming is het noodzakelijk dat de professional de patiënt informeert over de voordelen, de modaliteiten van de interventie, de mogelijke keuze tussen verschillende chirurgische technieken en, ten slotte, de voorzienbare risico's tijdens de operatie, maar dit betekent niet dat hij details van de gekozen techniek en daarom de patiënt informeren over wijzigingen in het operatieve plan van het chirurgische programma, onverminderd de overeengekomen techniek.
Pret. Lecce, 04/02/1998
De principes waarop de therapeutische vrijheid van arts en patiënt is gebaseerd
De uitoefening van de therapeutische vrijheid van de arts en de patiënt moet gebaseerd zijn op de volgende veronderstellingen. 1 - therapeutische behoefte vanwege de bijzondere ernst van de ziekte; 2 - ondoelmatigheid van traditionele geconsolideerde therapie; 3 - redelijkheid van het alternatief - innovatieve therapeutische poging; 4 - direct en verantwoord recept van de vertrouwde arts; 5 - geïnformeerde toestemming van de patiënt: 6 - onschadelijkheid van de voorgeschreven medicijnen, veronderstellingen die in overeenstemming zijn met de voorschriften van de code van medische ethiek, zoals goedgekeurd door het Nationaal Comité voor Bio-ethiek, en met de sociale functie van de wet.
Rechtbank van Milaan, sectie VII, 14/05/1998, n. 5510
Geïnformeerde toestemming is persoonlijk en als de patiënt in staat is om te begrijpen en te willen, kan het familielid geen beslissingen namens hem nemen
(...) een familielid van de patiënt, ook al staat hij dichter bij de patiënt dan de dokter, kan niet opstijgen tot de figuur van non-cius van zijn wil, als hij in staat is om te begrijpen en te willen, niet in staat is om beslissingen in plaats van de betrokken persoon. (...) het Hof rechtvaardigt niet het feit dat het het verlenen van toestemming door een familielid voldoende achtte, de persoon die niet bevoegd was om de persoon te vervangen die gerechtigd was in te stemmen met interventies op zijn eigen lichaam.
Rechtbank van Treviso, 29/04/1999
Het recht om behandeling te weigeren
De proefpersoon heeft het recht om de behandelingen die de arts hem aanbiedt te gebruiken en te weigeren; dat wil zeggen, er is een recht om niet te worden behandeld, zelfs als dergelijk gedrag de persoon aan het risico van leven blootstelt. (...). In casu had de patiënt duidelijk te kennen gegeven dat hij het niet eens was met ziekenhuisopname en verdere behandeling. (...) Uit onderzoek van de documenten blijkt dat er aan M. voldoende informatie is verstrekt over de gevaren die voortvloeien uit zijn beslissing (...) blijkt dat er juiste informatie is verstrekt over de risico's die samenhangen met het uitblijven van behandeling en ziekenhuisopname, waarbij M. zich bewust was van de gevolgen van het gebrek aan zorg (...) is het ook nuttig om te onderstrepen dat het onvermogen door de arts moet worden herkend of herkenbaar, met alle gevolgen van dien in geval van een verschoonbare fout (... ) in het geval in kwestie, M. (..) verscheen in een staat van vermogen om te begrijpen en te willen op het moment van het feit (...)
Cass. civ., sectie III, 16/05/2000, nr. 6318
De plicht van de arts om ook te informeren over de ziekenhuissituatie, waarvan het nalaten een ernstige nalatigheid is
De verantwoordelijkheid en plichten van de arts hebben niet alleen betrekking op zijn eigen activiteit en op elk 'team' dat op hem reageert, maar strekt zich uit tot de staat van efficiëntie en het uitrustingsniveau van de zorginstelling waarin hij werkt, en vertaalt in een verdere plicht om de patiënt te informeren. Geïnformeerde toestemming - persoonlijk van de patiënt of van een familielid - met het oog op een operatie of andere gespecialiseerde therapie of invasieve diagnostische beoordeling, betreft niet alleen de objectieve en technische risico's in relatie tot de subjectieve situatie en de stand van de techniek van het vakgebied , maar ook betrekking hebben op de concrete, wellicht tijdelijk ontbrekende ziekenhuissituatie, in relatie tot de faciliteiten en apparatuur, en hun reguliere functioneren, zodat de patiënt niet alleen kan beslissen om de operatie wel of niet te ondergaan, maar ook om dat in dat geval te doen. structuur of vraag om naar een andere te verhuizen. Het niet verstrekken van informatie op dit punt kan een ernstige nalatigheid zijn, waarvoor de arts samen met het ziekenhuis aansprakelijk is voor wat betreft burgerlijke aansprakelijkheid, dus voor schadevergoeding, en mogelijk ook op professioneel, ethisch - disciplinair vlak.
Rechtbank van Milaan, sectie I civ., 13/07/2000
Wangedrag van de arts bij het verkrijgen van toestemming
De chirurg handelde onjuist, omdat hij de toestemming van de patiënt had verkregen terwijl hij niet in staat was om het te begrijpen en nog steeds onder de invloed was van het verdovingsmiddel dat werd gebruikt om het angioplastiekonderzoek uit te voeren.
Bovendien bleek het gedrag van de chirurg buitengewoon verwerpelijk, aangezien hij de patiënt nooit had ontmoet en nooit eerder bezocht.
Bovendien had de operateur, alvorens tot een nieuwe ingreep over te gaan, na het resultaat van de angioplastiek, de arts van de patiënt moeten raadplegen.
Rechtbank van Milaan, 21/07/2000
De verantwoordelijkheid voor het misdrijf letsel bij afwezigheid van toestemming voor therapie, zeker als het gaat om experimentele therapie
Hij is verantwoordelijk voor het misdrijf van letsel bedoeld in art. 582 van het Wetboek van Strafrecht de arts die, door het voorschrijven van de systematische toediening van insuline voor anti-abortusdoeleinden, de patiënt een hypoglykemische crisis bezorgt die wordt gekenmerkt door een toestand van malaise, lijden en neurologische aandoeningen, zoals het absoluut onvermogen om gedurende een bepaalde periode gewone bezigheden te verrichten 13 dagen tijdens ziekenhuisopname, op basis van een therapie die wordt toegepast buiten elk protocol dat door de wetenschappelijke gemeenschap wordt aanvaard en, in elk geval, bij afwezigheid van uitdrukkelijke toestemming van de patiënt voor de therapie, zowel wat betreft experimentele therapie als geïnformeerde toestemming voor therapie al in gebruik. Anderzijds kan de bovengenoemde arts niet verantwoordelijk worden gehouden voor de ernstige verwondingen met blijvende gevolgen die bij de patiënt zijn opgetreden, bestaande uit neurologische schade als gevolg van een hersenbloeding, aangezien een bloeding in de wetenschappelijke literatuur niet bekend is. Als gevolg van hypoglykemie is er geen bewijs voor het bestaan van het oorzakelijk verband tussen de hypoglykemische crises, een gevolg van de voorgeschreven experimentele therapie, en de hersenschade zelf.
Rechtbank van Monza, 07/12/2000
Geïnformeerde toestemming in het geval van een medische patiënt - Over onvoldoende informatie kan niet worden geklaagd
In het geval dat de patiënt ook een medisch beroep is en dus zeker meer dan een "quisque de populo" die de technieken van de operatie kan begrijpen en de risico's en gevolgen kan inschatten, is er onvoldoende informatie over de gevolgen van de type operatie, des te meer als de zogenaamde "geïnformeerde toestemming".
Cass. pen., sectie IV, 27/03/2001, nr. 731
De chirurg kan niet optreden in geval van een uitgesproken afwijkende mening
Als we rekening moeten houden met het therapeutische doel van het gedrag van de arts (die geen ziekte van lichaam of geest wil veroorzaken, maar deze wil overwinnen), zodat de rechtmatigheid van deze activiteit niet alleen kan worden gerechtvaardigd door toestemming (binnen of buiten de categorie waarnaar wordt verwezen in 'Artikel 50 van het Wetboek van Strafrecht, maar in overeenstemming met het beginsel dat erin wordt verkondigd), lijdt het geen twijfel dat de chirurg actie tegen de persoon van de patiënt tegen de wil van de patiënt inneemt, zonder afbreuk te doen aan het onmiddellijke gevaar van overlijden of onherstelbare schade in de buurt. , die anders niet kan worden overwonnen, resulteert in onwettig gedrag dat verschillende soorten misdrijven kan vormen, zoals privégeweld (artikel 610 van het Wetboek van Strafrecht, geweld dat inherent is aan de schending van het tegengestelde wil), opzettelijk persoonlijk letsel (artikel 582 van het Wetboek van Strafrecht) en, in geval van overlijden, doodslag (art. 584 Wetboek van Strafrecht). In deze gevallen is het niet al de reikwijdte en omvang van de toestemming om met het lichaam te knoeien in aanwezigheid van een therapeutisch doel dat op zichzelf discriminerend is (al dan niet getypeerd), maar eerder de schending van het verbod om met het menselijk lichaam te knoeien en, daarom heeft de bewuste schending van het recht van de persoon om zijn of haar fysieke integriteit in werkelijkheid te behouden - zoals het nu is - in een dergelijke situatie geen zin, het belang dat dit mogelijk kan worden verbeterd en het respect van zijn vastberadenheid met betrekking tot zijn zijn. Het volgt de regel volgens welke de chirurg niet kan knoeien met de fysieke integriteit van de patiënt, behalve in levensgevaar of andere onherstelbare schade die anders niet duidelijk is, wanneer deze laatste een afwijkende mening heeft geuit.
Cass. civ., sectie III, 23/05/2001, n. 7027
De arts kan, afgezien van enkele uitzonderlijke gevallen, niet tussenkomen zonder de uitdrukkelijke toestemming
In het algemeen moet worden aangenomen dat medische activiteit zijn grondslag en rechtvaardiging vindt in het rechtssysteem, niet zozeer in de toestemming van de rechthebbende (artikel 51 van het Wetboek van Strafrecht), zoals in het verleden werd aangenomen, aangezien deze mening in strijd zou zijn met de kunst. 5 van het Italiaanse burgerlijk wetboek, betreffende het verbod op de beschikking over het eigen lichaam, maar aangezien het zelf legitiem is, gericht op de bescherming van een grondwettelijk gegarandeerd goed, zoals dat van de gezondheid. Uit de eigen legitimiteit van de medische activiteit (...) kan men er echter niet van overtuigd worden dat de arts in bepaalde uitzonderlijke gevallen (...) kan ingrijpen zonder toestemming, of a fortiori, ondanks de onenigheid van de geduldig. De noodzaak van toestemming blijkt in het algemeen uit art. 13 van de grondwet die de onschendbaarheid van persoonlijke vrijheid vaststelt, waaronder de vrijheid om iemands gezondheid en fysieke integriteit te beschermen (...). Maar bovenal kunst. 32 van de Grondwet, waarvoor “Niemand kan worden onderworpen aan een specifieke gezondheidsbehandeling behalve bij wet (die) in geen geval de grenzen kan overschrijden die worden opgelegd door het respect voor de menselijke persoon. In het bijzonder, aangezien de toestemming om "geïnformeerd te worden" specifieke en gedetailleerde informatie veronderstelt, kan er geen twijfel over bestaan wie deze moet verstrekken: "het kan alleen komen van de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg die zijn professionele activiteit moet uitoefenen. Deze toestemming impliceert volledige kennis van de aard van de medische en / of chirurgische ingreep, de reikwijdte en omvang, de risico's, haalbare resultaten en mogelijke negatieve gevolgen ".
Cass. pen., sectie IV, 11/07/2001, nr. 1572
Zonder geïnformeerde toestemming is medisch-chirurgische behandeling willekeurig met strafrechtelijke relevantie
Het ontbreken van (op passende wijze 'geïnformeerde') toestemming van de patiënt of zijn invaliditeit om andere redenen bepaalt de willekeur van de medisch-chirurgische behandeling en de strafrechtelijke relevantie ervan, aangezien deze wordt uitgevoerd in strijd met de persoonlijke sfeer van de patiënt en zijn recht om te beslissen of u buitenlandse interventies op uw lichaam toestaat. (Ter motivering specificeerde het Hof dat de regel van de noodzakelijke toestemming van de persoon die een medische behandeling moet ondergaan, de hypothesen van verplichte behandelingen "ex lege", dwz die waarbij de patiënt niet in staat is zijn toestemming te geven, zijn uitgesloten of weigeren om het te lenen en de medische tussenkomst is dringend en kan niet worden uitgesteld).
Rechtbank van Palermo, 25/07/2001
Het recht van de patiënt op zelfbeschikking - een opzettelijke misdaad wanneer de arts willekeurig tussenkomt
In omstandigheden die geen urgentie vereisen, heeft iedereen het recht om zelf te beslissen door toegang te krijgen tot de keuzes die hij het meest geschikt acht voor zijn behoeften, door zelfs te kunnen beslissen om geen behandeling te ondergaan, en in dit geval kan de zorgverlener niet handelen zonder vooraf geldige geïnformeerde toestemming te hebben verkregen en moet zich verantwoorden voor een opzettelijk misdrijf, wanneer dit willekeurig plaatsvindt. Bijgevolg is de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg die opereert zonder dat de patiënt geïnformeerde toestemming heeft verleend, ten minste verantwoordelijk voor het misdrijf van privégeweld, onverminderd verdere aansprakelijkheid ook op grond van art. 586 van het Italiaanse wetboek van strafrecht, waar de tussenkomst een ongelukkige of anderszins schadelijke uitkomst heeft voor de patiënt.
Hof van Napels, 12/10/2001
De bewijslast van niet-instemming ligt bij de patiënt
De bewijslast dat de arts zijn informatieverplichting niet heeft vervuld (geïnformeerde toestemming), ligt bij de patiënt, die juridische stappen onderneemt om de verantwoording van de chirurg te verkrijgen.
Cass. pen., sectie I, 29/05/2002, nr. 528
Het ontbreken van toestemming en de verantwoordelijkheid van de arts
Ondanks het ontbreken van een geïnformeerde toestemming van de patiënt - en op voorwaarde dat er geen uitdrukkelijke onenigheid over bestaat met de voorgestelde therapeutische behandeling - moet worden uitgesloten dat de arts strafrechtelijk verantwoordelijk is voor de verwondingen aan het leven of de fysieke en mentale ongrijpbaarheid van de patiënt bij wie hij heeft opereren in overeenstemming met de leges artis, aangezien de therapeutische activiteit bijdraagt aan de garantie van het recht op gezondheid voorzien door art. 32 Cast, is geautoriseerd en gedesanimeerd door het rechtssysteem en wordt daarom gescheiden door een ontologisch intrinsieke "noodtoestand", zonder dat er naar de gecodificeerde rechtvaardigingsgronden behoeft te worden verwezen.
Cass., Sectie IV, 5/11/2002, n. 1240
Bij gebrek aan informatie is de toestemming gebrekkig
In het geval dat de chirurg door nalatigheid of onvoorzichtigheid de patiënt niet adequaat informeert over de risico's waarmee hij wordt geconfronteerd, is de toestemming onjuist (d.w.z. ongeldig omdat de patiënt niet voldoende is geïnformeerd).
Hof van Brescia, sectie III, 27/11/2003
Zonder toestemming of in het geval van ongeldige toestemming is medisch-chirurgische behandeling willekeurig met strafrechtelijke relevantie en civiele implicaties
Het ontbreken van de toestemming van de patiënt of zijn invaliditeit maakt het gedrag van de arts onwettig, die zowel strafrechtelijk als burgerlijk aansprakelijk is voor alle door de patiënt geleden schade. In omstandigheden die door de urgentie niet nodig zijn, heeft iedereen het recht om zelf te beslissen door toegang te krijgen tot de keuzes die hij het meest geschikt acht voor zijn behoeften, zelfs om ervoor te kiezen geen behandeling te ondergaan, en in dit geval kan de zorgverlener niet handelen zonder een preventieve geldige geïnformeerde toestemming en moet zich verantwoorden voor een opzettelijk misdrijf wanneer het willekeurig plaatsvindt. Bijgevolg is de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg die opereert zonder dat de patiënt geïnformeerde toestemming heeft gegeven - tenminste - aansprakelijk voor het misdrijf van privé-geweld, onverminderd verdere aansprakelijkheid ook op grond van art. 586 van het Strafwetboek waar de tussenkomst een ongelukkige of anderszins schadelijke uitkomst heeft voor de patiënt. (In dit geval werd alleen toestemming gegeven voor de vruchtwaterpunctie en niet voor de verschillende "villocentese" waaruit de dood van de foetus werd afgeleid).
Hof van Brescia, sectie III, 31/12/2003
Zodra de diagnostische fase is voltooid, heeft de chirurg de plicht om te informeren over elke therapeutische behandeling en de weggelaten informatie houdt een contractuele aansprakelijkheid in
Als de professionele activiteit van de arts twee fasen vereist, één, voorlopig, diagnostisch, gericht op het verzamelen van symptomatologische gegevens., De andere, consequent therapeutisch (en in deze context wordt de chirurgische indicatie ingebracht) is duidelijk dat de juiste informatie van de patiënt functioneel is om hem in staat te stellen zichzelf bewust te bepalen in het besluitvormingsproces om zich aan de voorgestelde therapeutische behandeling te houden. Hieruit volgt dat de chirurg pas na afloop van de diagnostische fase de plicht heeft om de patiënt te informeren over de aard en mogelijke gevaren van de therapeutische (en eventueel operatieve) ingreep. Het is daarom duidelijk dat de plicht om informatie te verstrekken al betrekking heeft op de uitvoeringsfase van het contract, die valt binnen de algehele verschuldigde prestatie; daarom is de verantwoordelijkheid voor weggelaten informatie in dergelijke gevallen contractueel, afhankelijk van de professionele prestaties, en niet precontractueel. De gevolgen van deze classificatie zijn niet onbelangrijk, want als de informatieverplichting wordt teruggebracht naar de precontractuele aansprakelijkheid, is de daaruit voortvloeiende schade evenredig met de zogenaamde rente. negatief (bestaande uit zowel onnodige kosten die worden gemaakt met het oog op het sluiten van het contract en het verlies van voordelige kansen of de mogelijkheid om gelijkwaardige of meer voordelige contracten af te sluiten) terwijl, als het is geconfigureerd als contractuele aansprakelijkheid, de schade zich uitstrekt tot de zogenaamde rente. positief en daarom ook de cd. biologische schade, zoals schade door letsel aan een goede gezondheid. Eigendom waarvan het behoud moet worden gegarandeerd door de arts die, na niet de nodige geïnformeerde toestemming te hebben verkregen, het risico van mislukking en complicaties, voorspelbaar of niet, volledig op zich neemt, met inachtneming van de limieten die in art. 1218 cc.
Cass. pen. sectie VI, 15/04/2004, n. 606
Geïnformeerde toestemming en misbruik
De zogenaamde "geïnformeerde toestemming" die door de patiënt wordt gegeven voor een complexe medisch-chirurgische ingreep (in dit geval tandheelkundige implantaatchirurgie) kan niet als geldig worden beschouwd als deze is misleid over de kwaliteit van de operator, niet bevoegd om het medisch beroep uitoefenen, ongeacht zijn feitelijke of veronderstelde professionele vaardigheden. (Het Hof vernietigde het vonnis in hoger beroep door uitstel in het deel dat, aangezien het niet bestond, het misdrijf waarnaar wordt verwezen in art. 590 van het Wetboek van Strafrecht uitsluit en de straf voor het misdrijf van misbruik van een beroep herbepaalt, overeenkomstig art. cp).
Hof van Venetië, sectie III Civiel, 24/06/2004
Hoe u toestemming verkrijgt
De toestemming moet het resultaat zijn van een interpersoonlijke relatie tussen de beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg en de patiënt, ontwikkeld op basis van informatie die consistent is met de toestand, inclusief emotionele, en het kennisniveau van laatstgenoemde. Of het gedrag van de gezondheidswerkers in overeenstemming is met de verplichting om adequate informatie te verstrekken, moet niet zozeer op technisch-operatief niveau worden beoordeeld, maar op de aard van de interventie, op het bestaan van uitvoerbare alternatieven, zelfs van een niet-bloederig type, op de risico's correleert en op de mogelijke complicaties van de verschillende soorten behandeling, zoals het aantasten van het algemene beeld van de patiënt, wat de overgang markeert van de fase van instemming naar die van instemming, dat wil zeggen de convergentie van de wil naar een gemeenschappelijk plan van opzet.
Rechtbank (decr.) Modena, 28/06/2004
De geïnformeerde toestemming van de ondersteuningsbeheerder in het geval van een afwijkende mening van de patiënt kan worden geautoriseerd door de rechter
De ondersteuningsbeheerder kan door de rechter worden gemachtigd om geïnformeerde toestemming te geven voor een noodzakelijke en niet uit te stellen chirurgische ingreep bij de persoon van de begunstigde, die deze weigert door waanvoorstellingen en motivaties aan te halen, indien een dergelijke tussenkomst noodzakelijk is om blijvende schade te voorkomen, en de betrokken persoon is - vanwege zijn pathologie (chronische psychose met acute exacerbatie) - niet in staat om een autonome en bewuste kritische evaluatie van de ziekte en de gevolgen van het weigeren van een therapeutische behandeling uit te drukken.
Rechtbank van Reggio Emilia, 20/07/2004
Belang van informatie bij toestemming
Door de eigenaardige aard van de vrijwillige medische behandeling, om een geldige manifestatie van toestemming van de patiënt te verkrijgen, ontstaat de behoefte dat de professional hem informeert over de voordelen, de interventiemethoden, de mogelijke keuze tussen verschillende operatietechnieken en, ten slotte, van voorzienbare postoperatieve risico's. De schending van de informatieverplichting kwalificeert met andere woorden als aantasting van de lichamelijke integriteit de gevolgen, ook al zijn ze onvermijdelijk, van de ingreep die iemand vrijwillig heeft ondergaan zonder echter van de resultaten op de hoogte te zijn. En aangezien de patiënt de contractuele verantwoordelijkheid van de arts opneemt, draagt deze de bewijslast dat hij heeft voldaan aan de verplichtingen die voortvloeien uit de arbeidsovereenkomst, inclusief de verplichting om dat te informeren, die voortvloeit uit een norm van constitutionele betekenis om het primaire recht van de persoon te beschermen, is het autonoom en niet ondergeschikt of instrumenteel.
Cass. civ., sectie III, 30/07/2004, nr. 14638
Voor het verkrijgen van toestemming, de plicht om de efficiëntie en uitrusting van de gezondheidsinstelling te informeren
In het contract voor de uitvoering van intellectueel werk tussen de chirurg en de patiënt heeft de professional, zelfs wanneer het doel van zijn prestatie alleen middelen en niet resultaat is, de plicht om de patiënt te informeren over de aard van de interventie, over de reikwijdte en omvang van de resultaten en over de mogelijkheden en waarschijnlijkheden van haalbare resultaten, zowel omdat het in strijd zou zijn met, als dat niet lukt, de plicht om zich te goeder trouw te gedragen bij het voeren van de onderhandelingen en bij de totstandkoming van het contract (artikel 1337 van het Burgerlijk Wetboek), en omdat deze informatie onmisbare voorwaarde voor de geldigheid van de toestemming, die bekend moet zijn, voor de therapeutische en chirurgische behandeling, zonder welke de tussenkomst door de chirurg evenzeer door art. 32 van de Grondwet, tweede lid, (volgens welke niemand kan worden verplicht tot het uitvoeren van een specifieke medische behandeling behalve bij wet), volgens art. 13 van de Grondwet, (die de onschendbaarheid van persoonlijke vrijheid garandeert, ook met betrekking tot de vrijheid om de gezondheid en fysieke integriteit te beschermen), en door art. 33 van de wet van 23 december 1978, n. 833 (wat de mogelijkheid van onderzoeken en medische behandelingen tegen de wil van de patiënt uitsluit, als de patiënt in staat is deze te verstrekken en de voorwaarden van de noodtoestand niet bestaan; op grond van art. 54 van het Wetboek van Strafrecht). De verplichting om informatie te verstrekken, die zich uitstrekt tot de staat van efficiëntie en het uitrustingsniveau van de zorginstelling waar de arts werkt, betreft alleen de voorzienbare risico's en niet de afwijkende uitkomsten, en strekt zich uit tot verschillende fasen van de zelf die uitgaan van hun eigen managementautonomie, en in het bijzonder voor anesthesiebehandelingen. Om de niet-nakoming van de informatieverplichting tot schadevergoeding te laten leiden, moet er in elk geval een oorzakelijk verband bestaan tussen de ingreep en de verslechtering van de toestand van de patiënt of het ontstaan van nieuwe pathologieën. (In de onderhavige zaak bevestigde het Hof van Cassatie de beslissing ten gronde die de claim had afgewezen van de eiser die aannam dat hij schade had geleden door een inadequate intubatiemanoeuvre tijdens een heupartroplastiek, waarbij hij de verantwoordelijkheid van de chirurg wegens gebrek aan geïnformeerde toestemming met betrekking tot de anesthetische behandeling, waaruit de fonetische schade zou zijn voortgevloeid; bij deze gelegenheid oordeelde het Hof van Cassatie de straf in hoger beroep die, ter bevestiging van de beslissing in de eerste graad, het bestaan van oorzakelijk verband tussen de orotracheale intubatiebehandeling en de dysfonie die de aanvrager had getroffen).
Court of Venice sectie III, 04/10/2004
De informatie moet volledig en gedetailleerd zijn
Het tast het zelfbeschikkingsrecht van de patiënt ten aanzien van zijn eigen gezondheid aan en is bijgevolg verplicht om de existentiële schade te vergoeden op grond van art. 2059 van het Italiaanse burgerlijk wetboek, de gezondheidsinstelling die, ondanks dat de intramurale het formulier voor geïnformeerde toestemming heeft ondertekend, geen adequate informatie verstrekt over de risico's en eventuele complicaties die verband houden met de operatie, ook in verband met de aard van de operatie en het niveau culturele en emotionele status van de patiënt. De bewijslast met betrekking tot de contractuele nakoming van de informatieverplichting berust ex art. 1218 en 1176 van het burgerlijk wetboek betreffende de gezondheidsinstelling, mede gezien het feit dat deze laatste op het moment van de feiten verplicht was de persoonsgegevens van de patiënt te bewaren op grond van wet 675 van 1996.
App. Napels, 01/02/2005, n. 242
Aansprakelijkheid wegens gebrek aan toestemming, zelfs als de interventie correct is uitgevoerd
De beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg is verantwoordelijk voor alle schade die voortvloeit uit de ingreep die wordt uitgevoerd zonder geïnformeerde toestemming, zelfs als de ingreep zelf correct is uitgevoerd.
Rechtbank van Milaan, 25/02/2005, n. 2331
Belang van nauwkeurige informatie bij het verkrijgen van toestemming
In aanwezigheid van een door de patiënt ondertekende verklaring, die alle nodige informatie bevat en dus verklaart dat de ontvangen informatie geschikt, volledig, duidelijk en perfect begrijpelijk is voor de patiënt, moet de bewijslast op de arts als vervuld worden beschouwd.
Er zijn zeker geen wettelijke grenzen voor de abstracte toelaatbaarheid van het tekstuele bewijs om de omstandigheden die voortvloeien uit de vorm te contrasteren. Het wordt echter aan de rechter overgelaten om de relevantie van het getuigenbewijs te beoordelen, of de geschiktheid ervan om andere omstandigheden te bewijzen dan die vermeld in het door de patiënt ondertekende document (afgezien van een eventuele latere evaluatie van de betrouwbaarheid van de getuige zelf). Welnu, deze rechter [...] is van mening dat de volledigheid en begrijpelijkheid van de verklaringen in het formulier, vrij ondertekend door de patiënt, op zichzelf de vervulling van de informatieplicht van de arts bewijzen. In het specifieke geval deed zich precies de gebeurtenis voor die was voorzien in de verklaring van geïnformeerde toestemming: [...] verminderde gevoeligheid of verandering van de gevoeligheid van het slijmvlies van de lippen "[...]
Volgens de rechter impliceert ondertekening van het formulier dus dat de eiser daadwerkelijk "de ontvangen informatie" en de "gepaste uitleg" van de zaak heeft begrepen, waarmee hij zijn aanvaarding van het hem voorgestelde klinische programma bevestigt; bovendien gaat deze aangifte onmiddellijk vooraf aan de inschrijving.
In deze zaak oordeelde de rechtbank dat het zelfbeschikkingsrecht van de patiënt niet werd geschonden op basis van alleen het door hem ondertekende formulier.
Rechtbank van Milaan, 29/03/2005, n. 3520
De voorgedrukte formulieren in de geïnformeerde toestemming
Het formulier, zoals geformuleerd, is geenszins geschikt om aan te nemen dat de informatielast van artsen is voldaan. In feite is het beknopt, niet gedetailleerd en geeft het slechts generiek aan dat de patiënt zal worden geopereerd. Het geeft helemaal niet aan om welke ingreep het gaat en hoewel er melding wordt gemaakt van de "voordelen, risico's, aanvullende of afwijkende procedures" die volgens de arts nodig kunnen zijn, wordt niet gespecificeerd welke de specifieke risico's zijn, of de verschillende mogelijke procedures, daarom kan niet worden aangenomen dat de patiënt, zelfs door eenvoudigweg dit formulier te lezen, de procedures en risico's die aan de interventie zijn verbonden, effectief had kunnen begrijpen om bewust zijn recht op zelfbeschikking uit te oefenen met het oog op hetzelfde .
De rechter gaf toen de test door getuigen en het verhoor van de arts toe; echter, gezien de tijd die verstreken was, herinnerde niemand zich het verhaal precies, dus besliste de rechtbank alleen op basis van het bovengenoemde formulier; aangezien dat laatste ongeschikt was, besloot de rechtbank door de arts en het ziekenhuisbedrijf aansprakelijk te stellen voor schending van het zelfbeschikkingsrecht van de patiënt.
Rechtbank van Milaan, 29/03/2005
Gebrek aan toestemming en correct uitgevoerde interventie
Het geconsolideerde principe in de jurisprudentie volgens welke de arts niet langer bij de patiënt kan ingrijpen zonder eerst de toestemming te hebben verkregen, heeft niet als doel een puur formele en bureaucratische handeling, maar is de onmisbare voorwaarde om een ongeoorloofde handeling om te zetten (de schending van fysiek) in een wettige handeling. Hieruit volgt dat het niet vragen van effectieve geïnformeerde toestemming moet worden beschouwd als een onafhankelijke bron van verantwoordelijkheid voor artsen voor schending van het grondwettelijk beschermde recht op zelfbeschikking, wier letsel aanleiding geeft tot niet-geldelijke schade. In de hypothese waarin de uitkomst van de interventie echter niet de geïnformeerde toestemming van de patiënt heeft gekregen (of waarin dergelijke toestemming is gegeven voor een interventie die op een andere dan de voorziene manier wordt uitgevoerd), bij afwezigheid van een medische fout, geen schade toebrengt aan de gezondheid van de patiënt, maar eerder een verbetering van zijn psycho-fysieke toestand, de inbreuk op het recht op zelfbeschikking leidt inderdaad tot immateriële schade, zij het ontologisch te verwaarlozen of in ieder geval geen noemenswaardige economische eenheid.
Rechtbank van Monza, 29/08/2005, n. 2244
Verkrijging van toestemming van de arts die de dienst uitvoert
De vorming van (geïnformeerde) toestemming veronderstelt specifieke informatie over wat het onderwerp is, die alleen afkomstig kan zijn van dezelfde zorgverlener aan wie de professionele dienst wordt gevraagd en, om geldig en effectief te zijn, moet worden uitgedrukt voordat de zorg wordt verleend; in het kader van chirurgische ingrepen heeft de informatieplicht inderdaad betrekking op de reikwijdte van de ingreep, de onvermijdelijke moeilijkheden, de te bereiken effecten en eventuele risico's, zodat de patiënt kan beslissen om door te gaan of weg te laten ; daarom is er de verantwoordelijkheid van de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg voor overtreding van de informatieverplichting en deze is aansprakelijk voor de schadelijke gevolgen die zich voordoen voor de patiënt.
Hof van Beroep Rome, 12/01/2006
Volledige en gedetailleerde informatie voor het verkrijgen van toestemming, zelfs als de patiënt een arts is
De noodzaak voor de professional om de patiënt correct en volledig te informeren, vooral met betrekking tot de voordelen, mogelijke nadelen en risico's van de ingreep, verdwijnt niet simpelweg omdat in het betreffende geval ook de patiënt chirurg, aangezien het bestaan van effectieve en correcte informatie concreet moet worden geverifieerd, met verwijzing naar de specifieke aard van de interventie en de omvang van de haalbare resultaten, zonder dat voor deze doeleinden de verkregen (generieke) beroepstitel kan worden vastgesteld van de patiënt, mits niet blijkt dat bij die titel ook een specialisatie en een effectieve beroepservaring op het gebied van de interventie hoort (in dit geval blijkt P. specialist in kinderneuropsychiatrie).
Afdeling Hof van Genua II, 12/05/2006
Informatie voor toestemming met formulieren
Met betrekking tot therapeutische diensten mag geïnformeerde toestemming niet worden verward met gedocumenteerde toestemming en als de ondertekening van het betreffende formulier geen bewijs van geïnformeerde toestemming vormt, betekent zelfs het ontbreken van de ondertekende voorgedrukte toestemming niet dat de gezondheidsdienst ontbrak visuele hoek van het recht op informatie. In het betreffende geval waren voor het type interventie geen specifieke formulieren vereist om de overdracht van de artsen aan de patiënt van de noodzakelijke en voldoende informatie te bevestigen om haar in staat te stellen de therapeutische handeling te kiezen met een minimum aan kennis van de feiten: zodat de relatieve demonstratie kan worden ook geleverd via mondelinge tests.
Civil Court, sectie III, 14/03/2006, n. 5444
Elke zorgverlener moet toestemming krijgen en het ontbreken daarvan is een strafbaar feit, ongeacht de juiste uitvoering van de behandeling
De verplichting tot geïnformeerde toestemming is de verantwoordelijkheid van de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg die, eenmaal door de patiënt verzocht om een specifieke behandeling uit te voeren, in volledige autonomie beslist volgens de lex artis om het verzoek te accepteren en ermee door te gaan, waarbij hij opmerkt dat de patiënt komt op voorschrift van een andere zorgaanbieder.
Het niet verkrijgen van geïnformeerde toestemming is een verplichting waarvan de overtreding op zich een oorzaak van de verantwoordelijkheid van de arts vormt en het is volkomen onverschillig of de behandeling correct is uitgevoerd of niet.
In feite wordt de juistheid of anderszins van de verwerking niet van enig belang voor de doeleinden van het bestaan van het strafbare feit als gevolg van schending van geïnformeerde toestemming, aangezien het volledig onverschillig staat tegenover de configuratie van het schadelijke nalatige gedrag en de onrechtvaardigheid van het feit, die bestaat voor de eenvoudige reden dat de patiënt, vanwege het gebrek aan informatie, niet in staat is gesteld om in te stemmen met een medische behandeling met de bereidheid zich bewust te zijn van de implicaties ervan, met als gevolg dat een dergelijke behandeling daarom niet heeft plaatsgevonden na het verstrekken van geldige toestemming .
Hof van Beroep Rome, sectie II, 22/06/2006
Aansprakelijkheid wegens gebrek aan geïnformeerde toestemming
In termen van medische aansprakelijkheid, met het oog op het bestaan van het misdrijf wegens schending van geïnformeerde toestemming, of voor schending van de verplichting om de patiënt te informeren over alles met betrekking tot de uit te voeren interventie, inclusief de risico's verbonden aan de mogelijke complicaties van de volgende fase voor de operatie (in dit geval was het een chirurgische ingreep gericht op het elimineren van de stenose van de linker halsslagader, gevolgd door verschillende complicaties, waaronder aanzienlijke dysfonie), is niet relevant als er een oorzakelijk verband is tussen de operatie en de productie van 'schadelijke gebeurtenis, het bestaan van profielen van onervarenheid, onvoorzichtigheid of nalatigheid. De hypothese (zoals die welke in het betreffende geval wordt erkend) van een operatie die wordt uitgevoerd zonder een dergelijke toestemming houdt een schending van de grondwet in, in de artikelen 32, tweede lid, betreffende vrijheid bij het onderwerpen aan medische behandeling, en 2, waar de onschendbaarheid van persoonlijke vrijheid wordt gegarandeerd met verwijzing naar de vrijheid om iemands gezondheid en lichamelijke integriteit te beschermen, zoals bepaald in art. 13 van wet nr. 22/833, wat de mogelijkheid uitsluit om gezondheidsinterventies uit te voeren tegen de wil van de patiënt als hij in staat is deze te verlenen.
Civiele cassatie, afdeling III, 19/10/2006, n. 22390
Voor de diagnostisch-therapeutische behandeling is toestemming vereist na adequate en gedetailleerde informatie
Het verstrekken van correcte informatie over medische behandeling, vooral wanneer deze een hoog risico loopt, [...] behoort niet tot een prodromaal moment buiten het contract, maar wordt uitgevoerd binnen het medisch-gezondheidscontact en is een structureel element binnen de juridische relatie die de toestemming voor medische behandeling bepaalt. Toen de interventie werd uitgevoerd (6 september 1988), was wet nr. 30 juli 1998 niet van kracht. 281, die, in overeenstemming met de Europese richtlijnen, de patiënt, als gebruiker van de gezondheidsdienst, het fundamentele en onvervreemdbare recht erkent op adequate informatie over gezondheidsdiensten, en dus op geïnformeerde toestemming. Maar deze regel is niet innovatief ten opzichte van de wet die op dat moment bestond op het gebied van gezondheidsgaranties, en werkt in die zin de garantie van het recht op gezondheid, overeenkomstig art. 32 van de Grondwet, als parameter voor de bevestiging van contractuele relaties tussen arts en patiënt of tussen patiënt en gezondheidsinstelling.
Het betekent dat als de toestemming voor een dienst of een chirurgische handeling moet worden gegeven, de inhoud van de toestemming noodzakelijkerwijs moet worden verrijkt met de voorafgaande correcte informatie over de kwaliteit en veiligheid van de gezondheidsdienst en over de adequate voorafgaande informatie over de exploitant en postoperatieve risico's, ook in verband met de efficiëntie van de gastzorginstelling.
Rechtbank van Monza, sectie I, 25/01/2007
Verantwoordelijkheid voor het ontbreken van geïnformeerde toestemming, ongeacht het succes van de behandeling
De verantwoordelijkheid van de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg en, bijgevolg, van de structuur waarvoor hij optreedt, voor schending van de verplichting tot geïnformeerde toestemming vloeit voort uit het nalaten van de nakoming van de verplichting om te informeren over de voorzienbare gevolgen van de behandeling waaraan de patiënt wordt onderworpen en uit de daaropvolgende verificatie, als gevolg van de behandeling zelf, van een verslechtering van de gezondheidstoestand van de patiënt.
Met het oog op het configureren van deze verantwoordelijkheid, die geacht wordt een contractuele aard te hebben (voor alle Cass. 29.3.1978 n. 11321), lijkt het volstrekt onverschillig of de behandeling correct is uitgevoerd of niet, volgens de oriëntatie van de SC, ten slotte herbevestigd met zin 14.3.2006 n. 5444.
Deze oriëntatie lijkt volledig acceptabel. Medische verantwoordelijkheid, in de hypothese van onjuiste uitvoering, werkt op een ander niveau dan de verantwoordelijkheid in de hypothese van afwezigheid van geïnformeerde toestemming. In casu leed de acteur aan een liesbreuk die niet noodzakelijk operatief hoeft te worden behandeld. Als de patiënt was geïnformeerd over de voorzienbare risico's van de operatie, zoals resterende pijnsymptomen, veroorzaakt door triviale bewegingen en die enkele uren na het verschijnen kunnen aanhouden, zou hij ook kunnen besluiten de operatie niet te ondergaan.
Hof van Beroep Genua, 07/02/2007
Waarde van geïnformeerde toestemming om de beslissing van de arts te accepteren of niet
De verificatie van het bestaan van geïnformeerde toestemming detecteert alleen of de interventie risico's met zich meebrengt die de patiënt al dan niet onder ogen wil zien, maar als het gaat om het kiezen van hoe een interventie moet worden opgezet en welk type moet worden uitgevoerd, worden de risico's geëvalueerd die verband houden met een of in de andere situatie is de arts de enige die moet beslissen.
Rechtbank van Monza, 07/03/2007
Schadeloosstelling bij gebrek aan toestemming
De schending van de verplichting om de patiënt te informeren over de aard en omvang van de interventie, de risico's die deze met zich meebrengt, de haalbare resultaten, de mogelijke negatieve gevolgen, de verschillende procedures en eventuele alternatieve therapieën, is niet van rechtswege vergoedbaar, maar alleen als er een oorzakelijk verband is tussen een operatie en verslechtering van de toestand van de patiënt.
Civil Cassation Section III, 23/02/2007, n. 4211
Weigering van medische behandeling. Als de patiënt bewusteloos is, prevaleert de zorgplicht
Afwijking moet, net als toestemming, ondubbelzinnig, actueel, effectief en bewust zijn; bijgevolg, in het licht van deze elementen en van een afwijkende mening die geuit is vóór de staat van bewusteloosheid als gevolg van de anesthesie, is het legitiem voor gezondheidswerkers om zich - later - af te vragen of de patiënt wel of niet getransfundeerd wil worden, of de gezondheidstoestand daarvan verergeren waardoor het levensbedreigend wordt.
In de verschillende situaties die in het huidige debat over het dramatische thema van de dood kunnen worden geconfigureerd, situaties die heel apart moeten worden gehouden om misleidende overlappingen te voorkomen, gaat het juist om de weigering om zorg te verlenen, maar niet in de zin van een uitspraak over de legitimiteit van het recht om te weigeren in het geval van Jehovah's Getuigen bloedtransfusies, zelfs als dit de dood bepaalt, maar, meer beperkt, om de legitimiteit vast te stellen van het gedrag van de artsen die de transfusie hebben toegepast in de redelijke overtuiging dat de oorspronkelijke weigering van de patiënt niet langer geldig en werkzaam was.
Hof van Beroep Rome, sectie III, 27/03/2007
Belang van het ondertekenen van het toestemmingsformulier
Voor geïnformeerde toestemming moet bijzonder belang worden toegekend aan het formulier dat door de patiënt is ondertekend.
De informatie over het type interventie door de chirurg (zelfs indien correct gewijzigd op het moment van de uitvoering), resulterend uit het informatie- en toestemmingsformulier, vrij ondertekend door de patiënt, impliceerde in het specifieke geval de onweerlegbaarheid getuigenbewijs tegen dat schrijven.
Burgerlijke rechtbank Paola, 17/04/2007, n. 462
Als geïnformeerde toestemming ontbreekt, moet de patiënt worden gecompenseerd
Schadevergoeding kan alleen worden erkend voor het enkele feit dat niet is voldaan aan de verplichting tot exacte informatie die de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg moet vervullen. Deze niet-nakoming geeft recht op vergoeding van schade als gevolg van deze specifieke oorzaak, die moet worden onderscheiden van vergoeding van schade die verband houdt met de aard van de uitgevoerde tussenkomst. De patiënte heeft dus recht op vergoeding van de schade door het enkele feit dat een operatie is uitgevoerd zonder haar op de hoogte te stellen van de mogelijke negatieve gevolgen.
Rechtbank van Novara, 05/06/2007
Schending van geïnformeerde toestemming voor verschillende of aanvullende chirurgische therapieën
De verantwoordelijkheid van de gezondheidswerkers die in het ziekenhuis opereren [PO] voor schending van de verplichting van geïnformeerde toestemming wordt gerealiseerd door het feit dat er geen informatie is verstrekt over de voorzienbare gevolgen van de behandeling waaraan de patiënt wordt onderworpen, en dus nog meer voor het uitvoeren van chirurgische behandelingen anders dan of aanvullend op die waarvoor de informatie is verstrekt en de toestemming is gegeven: telkens wanneer, in causaal verband met de ongeoorloofde behandeling, een verslechtering van de initiële gezondheidstoestand van de geduldig.
Dit impliceert dat het voor het vaststellen van de verantwoordelijkheid voor niet-nakoming van de informatieverplichting volstrekt onverschillig is of de verwerking waarvoor geen toestemming is vereist, technisch correct is uitgevoerd.
Court of Forlì, sectie dist. Cesena, 21/06/2007, nr. 209
Een voorgedrukt, generiek formulier is geen indicatie van geïnformeerde toestemming
Zelfs als de operatie correct is uitgevoerd, is er de (contractuele) verantwoordelijkheid van de gezondheidswerkers bij afwezigheid van geïnformeerde toestemming, aangezien medische behandeling zonder toestemming in strijd is met de artikelen. 32 en 13 van de grondwet.
Onverminderd het feit dat de bewijslast voor het verstrekken van geldige geïnformeerde toestemming bij de respondenten ligt, verduidelijkt het Hof dat de ondertekening van een voorgedrukt en generiek formulier, zonder specifieke verwijzingen naar het specifieke geval, in dit opzicht niet eens een aanwijzing vormt; de zin is ook interessant vanuit het oogpunt van de schade: in lijn met de heersende leerstellige gedachte en constante jurisprudentie, wordt gesteld dat, bij gebrek aan geldige geïnformeerde toestemming, de volledige schade die de patiënt heeft geleden en niet alleen de schade die voortvloeit uit de schending van het recht op zelfbeschikking.
Cass. Civ., Sectie III, 06/08/2007, n. 17157
Het belang van het ondertekenen van geïnformeerde toestemming
De uitsluiting van de verantwoordelijkheid van de arts kan, zoals in het onderhavige geval, worden gebaseerd op de handtekening die de patiënt op het medisch dossier heeft aangebracht, waarin hij formeel verklaarde de anesthesie te aanvaarden, en niet op de resultaten van de getuigenissen en het technisch advies van het bureau. interventie en voorgeschreven therapie.
Rechtbank van Monza sectie I, 09/10/2007
Belang in de toestemming van gedetailleerde informatie
Waar werd aangenomen dat de scriptie van de patiënte werd gecrediteerd, dat ze niet voldoende was geïnformeerd over alle risico's en complicaties van de interventie, was de pathologie waaraan ze leed zo ernstig dat het niet kon leiden tot het niet ondergaan van de geplande interventie. De risico's van de behandeling waren echter veel lager dan de vermoedelijk fatale afloop bij niet-interventie. Bovendien had de patiënte het formulier voor geïnformeerde toestemming ondertekend, waarin de interventie werd beschreven waaraan ze zou worden onderworpen: radicale hysterectomie, dwz verwijdering van de baarmoeder. De aard van de interventie wordt door elke vrouw onmiddellijk begrepen, zelfs met betrekking tot de gevolgen. In casu moet worden bedacht dat de dame zich volledig bewust was van de aard van de interventie, van de risico's en complicaties, ook vanwege haar kwalificatie als professionele verpleegkundige, die in een ziekenhuis werkt, als operatiekameroperator, wat met zich meebrengt medische kennis zodat ze de betekenis van de interventie nog beter kan inschatten.
Strafhof van Rome, 17/10/2007, n. 2049
Het loskoppelen van het beademingsapparaat is geen misdaad
De arts die met instemming van de patiënt de beademingstherapie onderbreekt tijdens het toedienen van sedativa, is niet strafbaar.
De rechter merkte op dat het gedrag van de arts valt onder de zaak van de moord op de instemmende persoon voorzien in artikel 579 van het Wetboek van Strafrecht, maar dat de verdachte niet strafbaar is aangezien de voortzetting van de beademing werd geweigerd door de patiënt die aldus had geoefend het recht op zelfbeschikking met betrekking tot gezondheidsbehandelingen, verankerd in artikel 32 van de Grondwet.
De motivering van de zin onderzoekt zorgvuldig de vraag van de geldigheid van het door de patiënt geuite verlangen om niet verder te lijden onder de voortzetting van de lopende therapie en er wordt benadrukt dat de afwijkende mening van de patiënt alle vereisten had voorgeschreven, aangezien het tot uiting kwam met een 'persoonlijk, authentiek, geïnformeerd, echt en actueel ". In aanwezigheid van een vastberaden en tegengestelde wil van de patiënt is het daarom niet toegestaan door te gaan met het toedienen van een medische therapie, inclusief levensondersteuning, zoals kunstmatige beademing.
Cass. Civ., Sectie III, 28/11/2007, n. 24742
Aansprakelijkheid bij gebrek aan toestemming - Aansprakelijkheid van het verpleeghuis
De chirurg is aansprakelijk voor de schade die de patiënt lijdt als hij hem niet op de hoogte heeft gesteld van de risico's, zelfs als de ingreep absoluut noodzakelijk is.
Bovendien is het verpleeghuis verantwoordelijk in het geval dat de chirurg voor de operatie alleen op het privébedrijf vertrouwde, zelfs als de realiteit de vertrouwde arts van de patiënt was.
De relatie die tot stand komt tussen de patiënt en het verpleeghuis (of ziekenhuis) vindt zijn oorsprong in een atypisch contract voor compenserende diensten met beschermende effecten jegens de derde partij, van waaruit, tegen de verplichting om de vergoeding te betalen (die kan worden vervuld door de patiënt, door de verzekeraar, door de nationale gezondheidsdienst of door een andere instantie), het verpleeghuis (of de instantie), naast die van het type "lato sensu", zijn onderworpen aan terbeschikkingstelling van medisch hulppersoneel, paramedisch personeel en terbeschikkingstelling van alle benodigde apparatuur, ook met het oog op eventuele complicaties of calamiteiten. Hieruit volgt dat de verantwoordelijkheid van het verpleeghuis (of de instelling) jegens de patiënt contractueel van aard is en kan voortvloeien uit art. 1218 van het burgerlijk wetboek, de niet-nakoming van de verplichtingen die rechtstreeks jegens hem jegens hem, evenals op grond van art. 1228 van het burgerlijk wetboek, de niet-nakoming van de medisch-professionele dienst die rechtstreeks door de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg wordt uitgevoerd, als zijn noodzakelijke assistent, zelfs bij afwezigheid van een arbeidsrelatie, in elk geval is er een verband tussen de door hem verrichte dienst en zijn bedrijfsorganisatie, niet opsporen integendeel, in dit verband de omstandigheid dat de zorgverlener ook “vertrouwd” wordt door dezelfde patiënt of in ieder geval gekozen wordt door dezelfde patiënt (Cass. nr. 13066/2004, Cass. nr. 1698/2006 en Cass. 13953/2007).
Cassatie 2007, nummer 21748
Recht op zelfbeschikking en recht op leven: activa die kunnen worden beschermd in een situatie van vegetatief coma
Het onderzoek van het specifieke geval maakt het mogelijk om gemakkelijk vast te stellen welke rechten het van primair constitutioneel belang zijn. Een jonge vrouw die al meer dan vijftien jaar in een permanente vegetatieve toestand verkeert en in leven wordt gehouden door middel van een nasogastrische buis die haar hydratatie en voeding geeft, zonder het vermogen om zich te verhouden tot de buitenwereld of enige fysieke of psychologische autonomie. Zijn toestand is op wetenschappelijk en wettelijk niveau niet vergelijkbaar met hersendood vanwege het behoud van hart-, bloedsomloop- en beademingsactiviteit, maar het behoud ervan in het leven wordt uitsluitend gegarandeerd door hydratatie en kunstmatige voeding, bij gebreke waarvan de dood zou optreden in heel weinig dagen. De vader, die voogd werd na de verklaring van verbod van de gewonde, vraagt om een bevel om te stoppen met gedwongen voeding, in de overtuiging dat hij volledig de wil uitdrukt van zijn dochter die er niet voor zou hebben gekozen om, als ze de mogelijkheid had gehad, te blijven overleven in de huidige toestand zonder enig besef van het voortbestaan van het bestaan.
Het Hof identificeert in het - recht op zelfbeschikking - en in het - recht op leven - de twee subjectieve situaties in mogelijke conflicten en stelt enkele sleutelprincipes vast van de uiteindelijke beslissing die in gedachten moeten worden gehouden. De selectie van de belangen die op het spel staan, heeft ertoe geleid dat in het geval dat een patiënt in een onomkeerbare coma-toestand verkeert, hij zich op geen enkele manier kan verhouden tot de buitenwereld en wordt gevoed en gehydrateerd door middel van een nasogastrische sonde, aldus de rechter op verzoek van de voogd en in tegenspraak met de speciale curator, kan de deactivering van de gezondheidsvoorziening alleen toestaan wanneer de vegetatieve toestand, op basis van een rigoureuze klinische evaluatie, onomkeerbaar is en er geen mogelijkheid is tot herstel of zelfs maar minimaal herstel van de perceptie van de buitenwereld volgens internationaal erkende wetenschappelijke normen en alleen als dit verzoek echt expressief is, gebaseerd op duidelijk, ondubbelzinnig en overtuigend bewijs van het idee van de patiënt van de waardigheid van het leven en het minimale leefbaarheidsniveau ervan, af te leiden uit zijn eerdere uitspraken of uit de persoonlijkheid, uit de referentiewaarden, uit de algehele stijl d i leven aangenomen tot het verlies van capaciteit.
Volgens Vincenzo Carbone, president van het Hooggerechtshof, "heeft geïnformeerde toestemming als correlatie de mogelijkheid om niet alleen te kiezen tussen de verschillende mogelijkheden van medische behandeling, maar ook om mogelijk therapie te weigeren en bewust te besluiten deze te onderbreken, in alle levensfasen, zelfs in de terminal. Door een medische behandeling toe te staan of het niet eens te zijn met de voortzetting ervan voor de onbekwame persoon, is de vertegenwoordiging van de voogd onderworpen aan een dubbele reeks beperkingen: hij moet allereerst handelen in het exclusieve belang van de onbekwamen, bij het zoeken naar het beste. belang- moet niet beslissen in de plaats van het onbekwame, noch voor het onbekwame, maar met het onbekwame: daarom reconstrueren van de veronderstelde wil van de bewusteloze patiënt, reeds een volwassene, alvorens in deze toestand te vervallen, rekening houdend met de wensen die door hem voor de gewetensverlies, of door die wil af te leiden uit zijn persoonlijkheid, zijn levensstijl, zijn neigingen, zijn referentiewaarden en zijn ethische, religieuze, culturele en filosofische overtuigingen ".
Rechtbank van Milaan, civiele sectie V, 4/03/2008 nr. 2847
De criteria voor het berekenen van schadevergoeding bij gebrek aan geïnformeerde toestemming
Het verzoek tot schadeloosstelling moet worden afgewezen indien alleen het bewijs van de schending van het zelfbeschikkingsrecht is geleverd, bij gebreke van aantijging of demonstratie van het voor schade te vergoeden gevolg, noch met betrekking tot subjectieve morele schade, opgevat als een zorg van de geest innerlijk, noch in relatie tot de zogenaamde existentiële schade, opgevat als een uiterlijke compromis van iemands levensgewoonten.
Aangezien dergelijke schade zich bovendien nooit in re ipsa bevindt en in het onderhavige geval niet gepaard gaat met schade aan de goede gezondheid, maar integendeel zelfs een verbetering van de gezondheidstoestand van de patiënt is bewezen, is dat ook niet het geval. enig bewijs voor vermoedens.
De last van het verbinden van specifiek lijden of verslechtering van hun dagelijkse levensomstandigheden onmiddellijk na het opmerken van de uitvoering van de niet-toegestane therapeutische behandeling, valt op de aanvrager
Rechtbank van Benevento, 10/03/2008
De ondertekende toestemming kan worden geclassificeerd als een privéovereenkomst die volledig bewijs levert van de oorsprong en inhoud
De betwisting van de niet-volledigheid van de ondertekende geïnformeerde toestemming kan niet als gegrond worden beschouwd, zelfs niet in het geval dat de gezondheidsinstelling het formulier vervolgens heeft vervangen door een meer gedetailleerd formulier, dit wanneer de patiënt mondeling is geïnformeerd over bepaalde gebeurtenissen die zich hadden kunnen voordoen na de 'interventie.
In ieder geval bleek uit het ondertekende toestemmingsformulier - dat kan worden aangemerkt als een onderhandse overeenkomst die de herkomst en inhoud volledig aantoont - dat de feitelijke gebeurtenis zich zou kunnen voordoen.
N ° 11335 Cassatie van 14 maart 2008
Voorgedrukte en algemene geïnformeerde toestemming en medische professionele verantwoordelijkheid
De geïnformeerde toestemming die de patiënt geeft op voorgedrukte en generieke formulieren, ontslaat de arts niet van zijn verantwoordelijkheden. Als de patiënt echter overlijdt door een verkeerde ingreep, riskeert de zorgverlener een veroordeling voor doodslag, maar niet voor doodslag.
In feite kan uit de opluchting die wordt toegeschreven aan de toestemming van de patiënt, niet het gevolg worden afgeleid dat uit de ingreep die wordt uitgevoerd zonder toestemming of met een ongeldige toestemming, het altijd mogelijk is om de verantwoordelijkheid aan te geven door middel van opzettelijke doodslag, in geval van een dodelijke afloop, of bij wijze van opzettelijk letsel.
Dit in relatie tot het subjectieve element van deze misdrijven, dat normaal gesproken niet configureerbaar is met betrekking tot de activiteit van de arts.
Met andere woorden, met betrekking tot het specifieke geval, hoewel wordt toegegeven dat de toestemming op een grove en onbevredigende manier is gegeven, met formulieren die niet algemeen zijn en niet in staat zijn om het bewustzijn van de instemmende ontvanger aan te tonen, lijkt het niet te worden gedeeld, online in principe de veronderstelling dat hij de feiten zou willen kaderen in de context van de misdrijven van vrijwillig letsel en doodslag: de toestemming die ongeldig kan zijn omdat deze niet willens en wetens is gegeven, kan op zich niet leiden tot de aanklacht wegens opzettelijk wangedrag.
Cassatie in strafzaken, 20/03/2008, n. 12387
De grenzen van bloedafname zonder toestemming
Met het oog op de bruikbaarheid van de resultaten van een bloedmonster als bewijs, is het noodzakelijk dat het onderzoek is uitgevoerd als onderdeel van een medisch noodprotocol. In feite is gespecificeerd dat, om de overtreding van het rijden onder invloed van alcohol vast te stellen, de resultaten van de bloedafname die is uitgevoerd, kunnen worden gebruikt - volgens de criteria en de gewone eerste hulp gezondheidsprotocollen, tijdens een ziekenhuisopname in een openbare ziekenhuisstructuur na een verkeersongeval, aangezien het in dit geval bewijs is dat is verkregen via medische documentatie, met als gevolg dat voor deze doeleinden geen toestemming is verleend.
Rechtbank van Modena, 13/05/2008
De weigering van invasieve therapieën, zelfs levensreddende, kan worden uitgedrukt door de ondersteuningsbeheerder die de patiënt ondersteunt
Op basis van kunst. 2, 13 en 33 van de Grondwet, ten gunste van het recht op zelfbeschikking van een persoon om het natuurlijke biologische pad naar het overlijden te respecteren, machtigde de voogdijrechter van Modena de ondersteuningsbeheerder om de gezondheidswerkers de noodzakelijke toestemming te weigeren om het oefenen van geforceerde beademing bij de patiënt, terwijl de artsen zelf de meest effectieve palliatieve zorg vragen om het lijden van de persoon te elimineren.
Cassatie sectie IV, 01/08/2008, n. 32423
De inhoud van de mededeling voor het verkrijgen van geïnformeerde toestemming in de geneeskunde en cosmetische chirurgie voor een betere evaluatie van de kosten-batenverhouding van de behandeling
De geïnformeerde toestemming kan uiteraard niet beperkt blijven tot de mededeling van de naam van het product dat zal worden toegediend of generieke informatie, maar moet investeren, vooral in het geval van behandelingen die niet gericht zijn op het bestrijden van een pathologie, maar voor uitsluitend esthetische doeleinden die daarom uitgeput zijn. bij onnodige, zo niet overbodige behandelingen van eventuele negatieve effecten van de toediening, zodat de patiënt de kosten-batenverhouding van de behandeling adequaat kan beoordelen en rekening kan houden met het bestaan en de ernst van de hypothetische gevolgen.
Afdeling Burgerlijke Cassatie III, 15/09/2008, n. 23676
Weigering van medische behandeling alleen indien expliciet en actueel
In geval van ernstig en onmiddellijk gevaar voor het leven van de patiënt, moet de afwijkende mening van de patiënt het onderwerp zijn van een uitdrukkelijke, dubbelzinnige, actuele en geïnformeerde manifestatie.
Dit betekent echter niet dat in alle gevallen waarin de patiënt met sterke ethisch-religieuze overtuigingen (bijv.Jehovah's Getuigen) in een staat van bewusteloosheid verkeert, hij daarom een therapeutische behandeling moet ondergaan die in strijd is met zijn geloof. Maar het valt in dit geval niet te ontkennen dat, om de afwijkende mening over de behandeling (in dit geval transfusie) uit te drukken, de patiënt zelf een gearticuleerde, punctuele, uitdrukkelijke verklaring meebrengt waaruit het naar believen dubbelzinnig naar voren komt om te voorkomen de behandeling (met name de transfusie) ook in geval van levensbedreiging, of een door hemzelf aangewezen ander subject als de ad acta vertegenwoordiger die, nadat hij mede hier het bestaan van zijn vertegenwoordigingsmacht heeft aangetoond, deze afwijkende mening met de uitkomst bevestigt van de ontvangen informatie van de gezondheidswerkers
Sectie Criminal Cassation IV, 30/09/2008, n. 37077
De waarde van geïnformeerde toestemming en de strafrechtelijke aansprakelijkheid van de arts
Zelfs als de medisch-chirurgische activiteit legitiem is, is de geïnformeerde toestemming van de patiënt vereist, het moet worden uitgesloten dat de ingreep wordt uitgevoerd zonder toestemming of met toestemming
ongeldig uitlenen kan leiden tot de verantwoordelijkheid van de arts door vrijwillige verwonding of, in geval van overlijden, doodslag. De reden hiervoor is dat de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg die, behalve in abnormale en vervormde situaties (waarin de configureerbaarheid van dergelijke misdrijven zou kunnen worden erkend: bijvoorbeeld in gevallen waarin de dood het gevolg is van een verminking die is verkregen zonder enige noodzaak of beperking, sterfelijk, uitsluitend voor wetenschappelijke doeleinden), blijkt te handelen, misschien ten onrechte, maar nog steeds met een genezend doel, dat conceptueel onverenigbaar is met de opzettelijkheid van verwondingen.
In feite is het niet mogelijk om het ontbreken van geïnformeerde toestemming als een foutief te beschouwen, omdat de verplichting om geïnformeerde toestemming te verkrijgen geen voorzorgsregel integreert waarvan de niet-naleving gevolgen heeft voor schuld.
Sectie Criminal Cassation V, 08/10/2008, n. 38345
Sloopinterventie zonder geldige toestemming van de patiënt, alleen op de hoogte van de laparoscopie
Aangezien de oplossing van de vraag of deze al dan niet strafrechtelijk relevant is, voorlopig is en, in het geval van een bevestigend antwoord, welke strafrechtelijke hypothese het gedrag vormt van de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg die, bij gebreke van de geïnformeerde toestemming van de patiënt, de patiënt onderwerpt aan een specifieke chirurgische behandeling in de respect voor de regels van de kunst en met een gunstig resultaat, het erkennen van een niet-unanieme interne oriëntatie en verschillende posities in de doctrine, het samenvatten van de verschillende profielen die op het spel staan in een uitstekende synthese, verwees de oorzaak naar de United Sections om het conflict op te lossen: als de interventie een juiste en verplichte keuze is, is de vraag of deze al dan niet strafrechtelijk relevant is, en, in het geval van een bevestigend antwoord, welke strafrechtelijke hypothese vormt, het gedrag van de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg die, bij gebrek aan geïnformeerde toestemming, de patiënt onderwerpt aan een specifieke chirurgische behandeling in de respect voor de regels van de kunst en met een gunstig resultaat.
Cass. pen., sectie V, 28/10/2008, nr. 40252
Het ontbreken van geïnformeerde toestemming is niet voldoende om het vonnis van de arts te bepalen
De arts mag niet automatisch worden veroordeeld voor vrijwillige verwondingen bij een operatie die wordt uitgevoerd zonder toestemming van de patiënt.
In feite mag niet worden vergeten dat er geen strafrechtelijke bepalingen zijn die het gedrag van de arts die de verplichting om geïnformeerde toestemming te verkrijgen niet heeft nageleefd, uitdrukkelijk bestraffen, zoals voorzien door uitgebreide wetgeving en door de medische gedragscode.
In het bijzonder kan het ontbreken van toestemming niet leiden tot de identificatie van opzettelijke kwaadwilligheid in het gedrag van de arts, waarbij in dit perspectief geen rekening wordt gehouden met het therapeutische doel of de juiste uitvoering van de interventie. In feite mag niet worden vergeten dat therapeutisch gedrag, ook al is het schadelijk en zonder toestemming, niet typisch is en in ieder geval niet kwaadaardig.
Cassation United Civil Sections 11/11/2008 n.26973
Geïnformeerde toestemming geconfigureerd als een structureel element van beschermingscontracten
De basis van Informed Consent is geconfigureerd als een structureel onderdeel van beschermingscontracten, zoals die worden afgesloten in de medische sector.
4.1. De constitutioneel georiënteerde interpretatie van artikel 2059 van het Italiaanse burgerlijk wetboek maakt het nu mogelijk om te bevestigen dat compensatie voor immateriële schade ook wordt gegeven op het gebied van contractuele aansprakelijkheid.
Uit het beginsel van de noodzakelijke erkenning, voor de onschendbare rechten van de persoon, van de minimale bescherming die de schadevergoeding inhoudt, volgt dat de schending van de onschendbare rechten van de persoon die immateriële schade heeft veroorzaakt, de verplichting inhoudt om die schade te vergoeden, ongeacht de bron. van aansprakelijkheid, contractueel of buitencontractueel.
Indien de niet-nakoming van de verplichting naast de schending van de met het contract aangegane verplichtingen van economisch belang ook de schending van een onschendbaar recht van de persoon van de schuldeiser bepaalt, kan de bescherming van de immateriële schade worden betaald in de contractuele aansprakelijkheidsactie , zonder toevlucht te nemen tot het doel van de accumulatie van aandelen.
4.3. Allereerst de cd. beschermingscontracten, zoals die worden afgesloten in de gezondheidssector. Daarbij hebben de te realiseren belangen betrekking op de gezondheidssfeer in brede zin, zodat het in gebreke blijven van de schuldenaar de onschendbare rechten van de persoon dreigt te schaden, waardoor niet-geldelijke vooroordelen ontstaan.
In die zin komt een opvallende jurisprudentie van dit Hof tot uiting, die de verantwoordelijkheid van de arts en de zorginstelling binnen de reikwijdte van de contractuele aansprakelijkheid heeft kunnen plaatsen (zin nr. 589/1999 en daaropvolgend, die wat de structuur betreft, het principe van verantwoordelijkheid van gekwalificeerd sociaal contact hebben toegepast), en om naast de patiënt ook bescherming te erkennen aan derden tot wie de beschermende effecten van het contract zich uitstrekken, en dus, naast de zwangere, aan het ongeboren kind, onder voorbehoud van de geboorte nr. 11503/1003; nr. 588 1/2000); en aan de vader, in het geval van het niet diagnosticeren van foetale misvormingen en de daaruit voortvloeiende ongewenste geboorte (zin nr. 6735/2002; nr. 14488/2004; nr. 20320/2005).
Voornoemde onderwerpen hadden, afhankelijk van het geval, de schending van het onschendbare recht op gezondheid (artikel 32 van de Grondwet, lid 1), zowel in termen van fysieke als psychische biologische schade geleden (zin nr. 1511/2007); van het onschendbare recht op zelfbeschikking (artikel 32 lid 2 en artikel 13 Grondwet), zoals in het geval van de zwangere vrouw die door een diagnostische fout niet kon beslissen of zij de zwangerschap zou beëindigen (zin nr. 6735/2002 en compliant aangehaald), en in gevallen van schending van de verplichting tot geïnformeerde toestemming (zin nr. 544/2006); de rechten van het gezin (artikelen 2, 29 en 30 van de Grondwet), zoals in het geval bedoeld in de arresten nr. 6735/2002 en conform aangehaald.
Criminal Cassation United Sections, 18/12/2008 - 21/01/2009, n. 2437
Het ontbreken van toestemming, bij afwezigheid van expliciete weigering, wanneer de tussenkomst een voordeel heeft opgeleverd voor de gezondheid van de patiënt, leidt niet tot strafrechtelijke aansprakelijkheid voor de arts
Wanneer de arts de patiënt onderwerpt aan een andere chirurgische behandeling dan die waarvoor geïnformeerde toestemming was gegeven, en deze interventie, uitgevoerd in overeenstemming met de protocollen en de wetgever, wordt afgesloten met een gunstig resultaat, in die zin dat de interventie zelf een merkbare verbetering van de gezondheidstoestand heeft geleid, ook met betrekking tot eventuele noemenswaardige alternatieven, en zonder dat er tegengestelde aanwijzingen zijn van de patiënt zelf, is dit gedrag zonder strafrechtelijke relevantie, zowel vanuit het oogpunt van persoonlijk letsel als van privé geweld.
Dat van de arts is een beroep van 'openbare noodzaak' en het is om deze reden dat deze activiteit, om zichzelf te legitimeren, geen gestandaardiseerde discriminatie nodig heeft, zoals de instemming van de patiënt met de behandeling die de onwettigheid uitsluit van gedrag dat instrumenteel is voor medische behandeling, zelfs als geïmplementeerd volgens de regels.
Lombardije Tar sekte. III zin n. 214/09
Bijstand ook voor degenen die de behandeling willen stopzetten
De beweringen van de administratie dat de National Health Service niet verplicht is zorg te dragen voor een patiënt die a priori de zorg weigert die nodig is om hem in leven te houden en dat het medisch personeel de wil om behandeling te weigeren, op straffe van schending van hun serviceverplichtingen, lijken niet in overeenstemming te zijn met de principes die de zaak beheersen. Het grondwettelijke recht om behandeling te weigeren, zoals beschreven door het Hooggerechtshof, is een recht op absolute vrijheid, waarvoor de plicht tot eerbied erga omnes wordt opgelegd jegens iedereen die de zorgrelatie met de patiënt onderhoudt, ongeacht of binnen een openbare of particuliere gezondheidsinstelling. De manifestatie van deze bewuste weigering maakt het daarom noodzakelijk om therapeutische middelen op te schorten waarvan het gebruik geen enkele hoop geeft om de vegetatieve toestand waarin de patiënt zich bevindt te verlaten en die niet overeenkomt met de methode van waarden en de visie van waardig leven die eigen is aan het subject. . Als de patiënt besluit om de behandeling te weigeren (indien niet mogelijk, via een wettelijke vertegenwoordiger die naar behoren is gemachtigd door de voogdijrechter), zou deze laatste uiting van weigering de juridische titel van legitimiteit voor de medische behandeling onmiddellijk ongeldig maken (d.w.z. geïnformeerde toestemming), een essentiële voorwaarde. de rechtmatigheid van de medische behandeling zelf, resulterend in de wettelijke verplichting (zelfs vóór professionele of ethische) van de arts om de toediening van ongewenste therapeutische stoffen te onderbreken. Zoals het Hooggerechtshof heeft opgemerkt, bestaat deze wettelijke verplichting zelfs in het geval van een levensondersteunende behandeling waarvan de weigering tot de dood leidt, aangezien deze hypothese volgens ons rechtssysteem geen vorm van euthanasie vormt (waaronder alleen het gedrag moet worden begrepen). etiologisch bedoeld om het leven te bekorten en wat positief de dood veroorzaakt) maar eerder de onbetwistbare keuze van de patiënt om de ziekte zijn natuurlijke verloop te laten volgen tot de onverbiddelijke exitus. Het weigeren van ziekenhuisopname, die in principe door de NHS verschuldigd is aan iedereen die aan medische pathologieën lijdt, alleen omdat de patiënt heeft aangekondigd van plan te zijn gebruik te maken van het recht om de behandeling te onderbreken, betekent in feite dat dit recht ten onrechte wordt beperkt. . In feite kan toelating tot de openbare gezondheidsinstelling niet afhankelijk worden gesteld van het feit dat de patiënt afstand doet van de uitoefening van zijn of haar grondrecht. Evenmin kan de weigering waartegen de administratie zich tegen het verzoek verzet, worden gerechtvaardigd op grond van redenen die verband houden met dienstweigering op grond van gewetensbezwaren.
Afdeling Hof van Milaan V, 09/02/2009
Onrechtmatige wijziging van de overeengekomen interventie
Het Hof van Milaan bevestigde de verantwoordelijkheid van de arts die een patiënt aan een noodzakelijke maar niet dringende operatie had onderworpen zonder duidelijke kennis van de situatie; in de loop van de casus is vastgesteld dat het (veronderstelde) vooruitzicht van de ingreep die daadwerkelijk wordt uitgevoerd als alternatief voor die waarvoor de patiënt de informed consent heeft getekend, in werkelijkheid pas tijdens de behandeling, als de vrouw al verdoofd was, werd beoordeeld.
Men geloofde dat de arts - ten onrechte - een overeengekomen keuze had gewijzigd, door chirurgische ingrepen veel invasiever uit te voeren in termen van uitvoering en gevolgen zonder de toestemming van de belanghebbende partij.
Volgens het Hof zou dit een onmiskenbare en autonome titel van niet-nakoming vormen met daaruit voortvloeiende schending van het recht op zelfbeschikking van de productieve patiënt, in het concrete geval, van gevolgen voor de psychofysische integriteit waarvoor de auteur moet antwoorden.
Cass. pen., sectie IV, 25/09/2009, nr. 37875
Het ontbreken van geïnformeerde toestemming bepaalt niet de automatische verantwoordelijkheid van de arts
De verplichting om de geïnformeerde toestemming van de patiënt te verkrijgen is niet alleen niet strikt geschreven, maar vormt zelfs geen voorzorgsregel en daarom kan de niet-naleving ervan door de arts niet gelden als de interventie heeft veroorzaakt door de verwondingen, een element om automatisch de verantwoordelijkheid voor de fout van de laatste te bevestigen, tenzij het gebrek aan verzoek om toestemming hem belette de nodige kennis van de toestand van de patiënt te verwerven en een volledige medische geschiedenis op te doen.
Burgerlijke Cassatie - Sectie III, verzonden. n. 20806 van 29.09.2009/XNUMX/XNUMX
Geïnformeerde toestemming is een contractuele verplichting van de arts
Geïnformeerde toestemming, een uitdrukking van het zeer persoonlijke recht, van constitutioneel belang, op therapeutische zelfbeschikking, is een contractuele verplichting van de arts, omdat het functioneel is voor de correcte vervulling van de professionele dienst, maar er tegelijkertijd ook onafhankelijk van is.
In de zaak stelden de rechters van eerste aanleg vast dat de arts de patiënt het positieve resultaat van de staaroperatie had gegarandeerd - zozeer zelfs dat de rechters zelf hadden geoordeeld dat de aangegane verplichting een resultaat was geweest - niet alleen vanwege routine maar ook omdat de patiënt in goede gezondheid verkeerde, hij zesenzestig was en zijn ogen gezond waren.
Criminal Cassation - Sectie IV, verzonden. n. 48322 van 17.12.2009
Tandheelkunde en het ontbreken van geïnformeerde toestemming
Een tandarts werd voor het proces gestuurd om zich te verantwoorden voor de misdaad waarnaar in de artikelen wordt verwezen 590, 51 en 55 van het Wetboek van Strafrecht wegens het veroorzaken van ernstig letsel, bestaande uit het slopen van de vier bovenste snijtanden, met als gevolg een blijvende verzwakking van de kauwfunctie.
Preciezer gezegd - volgens de aanklager - was er eerder een vernietigende therapeutische en esthetische ingreep dan conservatieve ingreep en dit bij gebrek aan een uitdrukkelijke toestemming en dus nalatig overschrijdend bij de uitoefening van zijn recht van werkzaamheid als tandarts.
Het Hof van Cassatie bevestigde de vrijspraak en verklaarde dat het gedrag van de arts die de patiënt onderwerpt aan een andere chirurgische behandeling dan die waarvoor toestemming is verleend, het misdrijf van persoonlijk letsel of dat van privégeweld niet integreert. geïnformeerd, in het geval dat de interventie, uitgevoerd in overeenstemming met de protocollen en de leges artis, met een gunstig resultaat is afgerond, aangezien het heeft geresulteerd in een aanzienlijke verbetering van de gezondheidstoestand, ook met betrekking tot alle mogelijke alternatieven en zonder waren door dezelfde aanwijzingen van het tegendeel.
Afdeling Burgerlijke Cassatie III 30/1/2010, n. 2468
Geen HIV-test zonder geïnformeerde toestemming
De wet. 5 juni 1990, nr. 135, art. 5, derde lid, volgens welke niemand zonder zijn toestemming aan de anti-HIV-test kan worden onderworpen, behalve om redenen van klinische noodzaak, in zijn belang moet worden geïnterpreteerd in het licht van art. 3 van de Grondwet, paragraaf 32, in die zin dat, zelfs in gevallen van klinische noodzaak, de patiënt moet worden geïnformeerd over de behandeling die hij wenst te ondergaan, en het recht heeft zijn toestemming te geven of te weigeren, in alle gevallen in die vrij en bewust kan beslissen.
Toestemming kan alleen buiten beschouwing worden gelaten in gevallen van objectieve en niet-uitstelbare urgentie van medische behandeling, of voor specifieke behoeften van algemeen belang (besmettingsgevaar voor derden of andere).
Het principe werd bevestigd door het Hooggerechtshof in een proces dat door een patiënt werd ondernomen om een schadevergoeding van één miljard te verkrijgen, aangezien hij na een ziekenhuisopname wegens een ernstige koortsaanval met de diagnose leukopenie was onderworpen aan -HIV zonder dat om toestemming is gevraagd.
Het onderwerp van de uitspraak was ook het beheer van medische dossiers en gevoelige gegevens.
Afdeling Burgerlijke Cassatie III 02/02/2010, nr.2354
De verplichting om de patiënt te informeren is niet onderworpen aan een discretionaire beoordeling
De verplichting om de patiënt volledig te informeren, voorgeschreven door de medische ethische code, zij het met de nodige omzichtigheid, is niet onderworpen aan enige discretionaire evaluatie en omvat daarom alle diagnostische en prognostische aspecten van de gezondheidstoestand van de patiënt en dus ook de kleinere risico's. waarschijnlijk, op voorwaarde dat ze niet volledig abnormaal zijn, om hem in staat te stellen niet alleen zijn huidige toestand te begrijpen, maar ook alle ziekten die zich kunnen ontwikkelen, de percentages van gunstige en ongunstige uitkomst daarvan, evenals het diagnostische programma om de evolutie van condities van de patiënt en de aanduiding van de gespecialiseerde structuren waar het moet worden uitgevoerd, of van deskundige specialisten om het te formuleren, zelfs als de patiënt hiervoor de plaats waar hij wordt behandeld moet verlaten.
De verplichting heeft juridische betekenis omdat ze de inhoud van het contract integreert en de ijver van de professional bij het uitvoeren van de dienst kwalificeert. De schending ervan kan leiden tot schending van fundamentele en onschendbare rechten (zoals het recht om zijn persoonlijkheid uit te drukken, persoonlijke vrijheid, gezondheid - artikelen 2, 13 en 32 van de Grondwet - het recht op leven, op respect voor het privéleven) en gezin, op de vorming van het gezin: artikelen 2, 8 en 12 Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens).
Afdeling Burgerlijke Cassatie III 09/02/2010, nr.2847
Het bewijs van toestemming moet worden afgegeven door de arts
Naar het oordeel van de verantwoordelijkheid werd ter verdediging van de arts gesteld dat de toestemming van de patiënt inherent zou zijn aan een fase die voorafgaat aan het contract van professionele arbeid en zou zijn in de hypothese van precontractuele aansprakelijkheid die wordt beheerst door de regel (gunstiger voor de zorgverlener) volgens welke het bewijs van het ongeoorloofde feit (het niet verkrijgen van toestemming) door de patiënt moet worden geleverd.
Integendeel, het Hof van Cassatie heeft, door de uitzondering te verwerpen, benadrukt dat de tussenkomst van de arts, ook al is het maar in een diagnostische functie, aanleiding geeft tot het aangaan van een contractuele relatie.
Hieruit volgt dat, zodra de diagnose is gesteld in uitvoering van het contract, de illustratie aan de patiënt van de gevolgen (zeker of onzeker, zolang ze niet volledig afwijkend zijn) van de therapie of interventie die de arts nodig of passend acht om de noodzakelijke toestemming voor de uitvoering van de therapeutische dienst vormt een verplichting waarvan de vervulling moet worden bewezen door de partij die de ander beweert in gebreke te zijn, en dus door de arts in het licht van de door de patiënt geformuleerde klacht.
Afdeling Burgerlijke Cassatie III 11/02/2010, nr.3075
Professionele dienstverlening ten gunste van een minderjarige zonder toestemming van de verzorgende ouder kan worden bestraft
Een psycholoog heeft de resolutie van de Raad van de Orde van Psychologen waarmee de sanctie van de waarschuwing voor schending van art. 31 van de ethische code hebben onderworpen aan psychologische observatie een minderjarige van ongeveer vijf jaar, natuurlijke dochter erkend door de ouders, namens de vader waarvan hij technisch adviseur was van de partij [CTP] in het geschil voor de jeugdrechtbank met de moeder en zonder toestemming van haar, bewaarder van hetzelfde.
Het Hof van Cassatie verwierp het beroep, bevestigde het vorige vonnis en benadrukte het principe - waarnaar wordt verwezen in het eerder genoemde artikel 31 van de ethische code - dat professionele dienstverlening aan minderjarigen of gehandicapten doorgaans onderworpen is aan de toestemming van degenen die hetzelfde uitoefenen. ouderlijke verantwoordelijkheid of voogdij.
Rekenkamer Sicilië van 26 april 2010 n. 828
Medische handeling - Zonder toestemming schade aan de belastingdienst
Een arts kan niet bij de patiënt ingrijpen zonder geïnformeerde toestemming te hebben gekregen als onvermijdelijke voorwaarde voor een correcte uitoefening van medische activiteit.
Zonder geïnformeerde toestemming negeert de arts de voorzorgsmaatregelen die de minimumstandaard van zorgvuldigheid vormen die vereist is door een gedrag aan te nemen dat wordt gekenmerkt door grove nalatigheid en als zodanig strafbaar is voor de boekhoudkundige rechterlijke macht.
In het specifieke geval werd het gebrek aan informatie over de aard, omvang en gevolgen van de ingreep die hij had ondergaan, gegeven door de arts die het medisch dossier had opgesteld, terwijl de chirurg die vervolgens met de ingreep verderging, niet verder was gegaan om er zeker van te zijn dat de patiënt geldige geïnformeerde toestemming had gegeven.
Sectie Criminal Cassation IV ingediend op 8 juni 2010 n. 21799
Zonder toestemming, als de uitkomst slecht is, is er boosaardigheid
Bij gebrek aan geïnformeerde toestemming, in geval van een ongelukkige interventie, kan aansprakelijkheid worden besproken voor vrijwillige verwondingen of, in geval van overlijden, voor opzettelijke doodslag in aanwezigheid van absoluut abnormaal en vertekend gedrag van de arts en in ieder geval dissonant met het genezende doel dat moet karakteriseren hun eigen therapeutische benadering.
Eerder:
United Sections Cassation vonnis 2437 van 18 december 2008: het gedrag van de arts die de patiënt onderwerpt aan een andere chirurgische behandeling dan die waarvoor geïnformeerde toestemming werd gegeven, integreert het misdrijf van persoonlijk letsel of dat van privégeweld niet in de zaak waarin de interventie, uitgevoerd in overeenstemming met de protocollen en de leges artis, eindigde met een gunstig resultaat.
Maar in het geval van de eerder genoemde straf was het een ingreep met een uitkomst die schadelijk was voor de gezondheid van de patiënt.
Cassatie-afdeling III van 2 juli 2010 n. 15698
De arts geeft pas zijn toestemming als hij volledige en volledige informatie geeft
De arts voldoet niet aan zijn verplichting tot geïnformeerde toestemming als hij de patiënt niet op een uitputtende en volledige manier alle wetenschappelijk mogelijke informatie verstrekt over de therapieën die hij wil beoefenen en de chirurgie die hij wil uitvoeren, met de daarbij behorende modaliteiten. Daarom moet de zorgverlener die de patiënt niet op de hoogte brengt van wijzigingen in het operatieprogramma voor een chirurgische ingreep, veroordeeld worden tot schadevergoeding, zelfs als de eerder overeengekomen techniek ongewijzigd blijft.
Voorrang
Cassation Civil Section III, zin 9705 van 6 oktober 1997: voor een geldige geïnformeerde toestemming is het noodzakelijk dat de professional de patiënt informeert over de voordelen, de modaliteiten van de interventie, de mogelijke keuzes tussen verschillende operatietechnieken en, tenslotte, de voorzienbare risico's tijdens de operatie, maar dit betekent niet dat hij op de details van de gekozen techniek moet ingaan en daarom de patiënt moet informeren over wijzigingen in het operatieve plan van het chirurgische programma, onverminderd de overeengekomen techniek.
Hof van Cassatie afdeling 3 burgerlijk van 17 februari 2011 n. 3847
Gebrek aan informatie over eventuele tekortkomingen en organisatorische beperkingen van de structuur
De arts die in een privékliniek werkt, of hij nu werknemer is of niet, heeft altijd de plicht de patiënt te informeren over eventuele organisatorische of structurele tekortkomingen of beperkingen van de kliniek zelf (zoals in dit geval het ontbreken van een adequate neonatale reanimatie); doet hij dit niet, dan is hij met de kliniek hoofdelijk aansprakelijk voor de schade die de patiënt lijdt als gevolg van dat organisatorische of structurele 'tekort', waarbij mag worden aangenomen dat de patiënt, mits goed geïnformeerd, gebruik zou hebben gemaakt van een andere zorgvoorziening
Burgerlijke Cassatie sectie III van 30 maart 2011 n. 7237
Geïnformeerde toestemming en zelfbeschikkingsrecht van de patiënt
Burgerlijke cassatie - het bestaan van het etiologische verband tussen het niet verkrijgen van geïnformeerde toestemming en het opgelopen letsel (in dit specifieke geval maagresectie) mag niet alleen worden onderzocht in relatie tot de daaruit voortvloeiende relatie tussen therapeutische interventie en gezondheidsschade, maar moet worden geverifieerd in relatie tot de relatie tussen de nalatigheid van de zorgverlener voor het niet informeren van de patiënt en de uitvoering van de interventie. Met andere woorden, de vraag betreft niet zozeer de rechtmatigheid van de tussenkomst van de arts, maar vloeit voort uit de schending van dat fundamentele recht op zelfbeschikking van de patiënt, door de zorgprofessional, die geroepen is om te reageren, als hij niet adequaat of helemaal niet heeft geïnformeerd om de preventieve, bewuste toestemming te verkrijgen.
Civil Cassation section III van 28 juli 2011 n. 16543
Het recht op geïnformeerde toestemming, als een niet-traceerbaar recht van de persoon, moet altijd worden gerespecteerd door de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg, tenzij er dringende gevallen zijn
Volgens de Hoge Raad moet het recht op geïnformeerde toestemming, als een niet-traceerbaar recht van de persoon, altijd door de arts worden gerespecteerd, tenzij er dringende gevallen zijn, vastgesteld na een overeengekomen en geplande tussenkomst en waarvoor het is gevraagd en is toestemming is verkregen, die het leven van de persoon in gevaar brengt, een goed dat primaire bescherming ontvangt en vergezeld gaat van de schaal van juridische waarden aan de basis van de rechtsorde en burgerlijke waarde, of het is een verplichte medische behandeling.
Deze toestemming is zo verplicht dat het niet relevant is om uit te sluiten dat de ingreep technisch correct is uitgevoerd, om de eenvoudige reden dat de patiënt door het totale gebrek aan informatie niet in staat is om in te stemmen met de behandeling. tegen hem is er echter een aantasting van die waardigheid die duidt op zijn bestaan op de cruciale momenten - fysiek en / of psychisch lijden.
Hof van Salerno n. 1689 van 12 augustus 2011
De geïnformeerde toestemming van de patiënt is niet vereist in het geval van een verplichte medische behandeling
Een patiënt klaagde de gezondheidsautoriteit aan om compensatie te verkrijgen voor de geleden schade, waarbij hij onthulde dat hij was onderworpen aan een verplichte medische behandeling met continue toediening van medicijnen die hadden geleid tot het verlies van persoonlijke kennis en de externe omgeving, zonder de urgentie " levensreddend "en zonder zijn toestemming, met weglating van informatie en met schending van het recht op zelfbeschikking en dat de gedwongen therapie het begin van de pathologie genaamd" induratio penis Plastica "had bepaald. De hypothese van een verplichte behandeling bestaat uit het geval van de patiënt die door een psychische aandoening niet vrijwillig de noodzakelijke behandelingen kan ondergaan, zodat de beoordeling van deze behoefte wordt overgelaten aan de artsen en de burgemeester en aan de daaropvolgende bekrachtiging door de gerechtelijke autoriteit. .
In het concrete geval, zo merkte het Hof op, is het precies de hypothese van een verplichte medische behandeling en daarom was de verstrekte therapie onafhankelijk van de toestemming van de patiënt volgens de wet. Bovendien had de man, toen de TSO eindigde, zijn ziekenhuisopname vrijwillig voortgezet door de verklaring in het medisch dossier te ondertekenen. Met betrekking tot de vraag naar de noodzaak en geschiktheid van de medicamenteuze therapie die tijdens de ziekenhuisopname wordt uitgevoerd, werd op basis van de resultaten van het afgesproken technisch overleg vastgesteld dat de procedures voor ziekenhuisopname en therapeutische behandeling consistent waren met de omstandigheden van de patiënt op het moment van de feiten en in overeenstemming met de protocollen doktoren. Het Hof verwierp het door de patiënt voorgestelde verzoek om compensatie en veroordeelde hem tot het betalen van gerechtskosten.
App. Milaan I Sectie Civ. n. 2359 van 19 augustus 2011
Gedwongen bloedtransfusie, veroordeelde doktoren
Het hof van beroep van Milaan, 1e burgerlijke afdeling met vonnis 2359 van 19 augustus 2011, bevestigde het recht op zelfbeschikking van de patiënt op behandeling en in het bijzonder op elke weigering: het goede van het leven als een entiteit buiten de mens kan zichzelf niet opleggen tegen en ondanks de wil van de mens (zolang het gangbaar is bij een bewust persoon en in staat is om met een duidelijke en bewuste "afwijkende mening" over medische behandeling te begrijpen). Er moet veel aandacht worden besteed aan de hiërarchie van rechtsbronnen: artikel 32 van de grondwet bepaalt dat er geen medische behandeling kan worden opgelegd als deze niet bij wet is voorzien, in welk geval deze echter niet de grenzen mag overschrijden die worden opgelegd door het respect voor de menselijke persoon, terwijl de Artikel 40 van het Strafwetboek bepaalt dat het niet voorkomen van een gebeurtenis die wettelijk verplicht is te voorkomen, gelijk staat met het veroorzaken ervan.
Cassatie sectie III civiel nr. 20984 van 27 november 2012
Zelfs als de patiënt een arts is, heeft hij altijd geïnformeerde toestemming nodig
De arts moet voor elke diagnostische en therapeutische handeling het recht op zelfbeschikking van de patiënt verzekeren, die vrij staat om de gezondheidsdienst te aanvaarden of te weigeren. Het is daarom duidelijk dat de kwaliteit van de patiënt (in dit geval een radioloog) niet relevant is om de plicht om deze te verwerven uit te sluiten, terwijl het wel van invloed kan zijn op de modaliteiten van de informatie, met het aannemen van een taal die rekening houdt met zijn bijzondere subjectieve toestand en die, in het geval van patiënt-arts, kan worden geparametriseerd op basis van zijn wetenschappelijke kennis over het onderwerp. Er moet ook rekening mee worden gehouden dat zonder geïnformeerde toestemming de tussenkomst van de arts zeker onwettig is, buiten de gevallen van medische behandeling die wettelijk vereist zijn of waarin een noodtoestand optreedt, zelfs als dit in het belang van de patiënt is. De volgende principes werden daarom gespecificeerd in de zin: 1) er kan geen stilzwijgende toestemming per facta sluitentia zijn; 2) de persoonlijke kwaliteit van de te informeren persoon (in dit geval een arts) doet niets af aan de informatieverplichting; 3) de bewijslast met betrekking tot de illustratie van de mogelijke schadelijke gevolgen van de therapie berust bij de arts, zodra de relatieve niet-nakoming is afgeleid uit de patiënt.
Hof van beroep van L'Aquila Civile van 23 januari 2013 n. 36
Aansprakelijkheid voor het niet corrigeren van informatie
De professionele verantwoordelijkheid van de arts, ook al is deze beperkt tot de diagnose en illustratie aan de patiënt van de gevolgen van de therapie of interventie die hij nodig acht om uit te voeren, om de noodzakelijke en noodzakelijke geïnformeerde toestemming te verkrijgen, is van contractuele aard. In die zin wordt benadrukt dat het recht van de patiënt op geïnformeerde toestemming een niet-traceerbaar recht van de persoon is en als zodanig altijd en in ieder geval gerespecteerd moet worden door de arts, tenzij er spoedeisende gevallen zijn of het een kwestie is van een verplichte gezondheidsinterventie. Wanneer de patiënt echter beweert dat hij deze informatieplicht niet is nagekomen, is het de arts die moet bewijzen dat hij aan deze verplichting heeft voldaan. Dat gezegd hebbende, kan de verantwoordelijkheid van de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg worden bevestigd als enerzijds wordt vastgesteld dat wanneer de patiënt, indien correct geïnformeerd over de mogelijke verslechtering van de pathologie en de therapeutische urgentie, zeker toestemming zou hebben gegeven voor onmiddellijke ziekenhuisopname en de noodzakelijke tussenkomst. chirurgische ingrepen, en aan de andere kant, door die tijdige interventie zou de nadelige gebeurtenis die zich later heeft voorgedaan, naar alle waarschijnlijkheid zijn vermeden. En in termen van burgerlijke aansprakelijkheid, om het oorzakelijk verband tussen het onrechtmatige gedrag en het schadelijke feit vast te stellen, is het aantonen van een noodzakelijke consequente relatie tussen het eerste en het tweede in feite niet noodzakelijk, het bestaan van een relatie van louter wetenschappelijke waarschijnlijkheid. In het licht van deze overwegingen werd in dit geval, bij aanvaarding van het beroep, de verantwoordelijkheid van de gezondheidsautoriteit en van de appellante arts bevestigd, nadat op basis van de voorlopige bevindingen was vastgesteld dat het niet detecteren van de klinische urgentie en '' het weglaten van de juiste informatie over de noodzaak van ziekenhuisopname door de arts, had zeker bijgedragen aan de verergering van de pathologie van de patiënt, die in plaats daarvan, indien snel en adequaat behandeld, met grote waarschijnlijkheid niet de fatale epiloog zou hebben bereikt. (necrose van de zaadbal en de verwijdering ervan). Bijgevolg, in het licht van de vastgestelde geschiktheid van het nalatige gedrag van de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg voor het veroorzaken van het schadebrengende feit, aangezien noch het zorgbedrijf noch de arts een positief bewijs heeft geleverd van de niet-toerekenbare oorzaak, of van een voldoende zeker feit dat, ondubbelzinnig kon de etiologische link bij de wortel uitsluiten, de verantwoordelijkheid van zowel de gezondheidsautoriteit als de professional voor de schadelijke gebeurtenis die opkwam bij de zoon van appellanten, werd bevestigd.
Hof van Cassatie afdeling III civiele zin nr. 2253 van 31 januari 2013
Operatie zonder toestemming: aantasting van de waardigheid van de persoon
Het recht op geïnformeerde toestemming van de patiënt is een niet-traceerbaar recht van de persoon en dat, om dit uit te sluiten, het feit dat de ingreep op een technisch correcte manier is uitgevoerd, niet van belang is, om de eenvoudige reden dat vanwege het totale tekort van informatie, werd de patiënt niet in staat gesteld om in te stemmen met de behandeling, zodat in ieder geval een schending van die waardigheid die het menselijk bestaan kenmerkt op de cruciale momenten van fysiek en / of mentaal lijden werd verteerd.
Civil Cassation Section III van 16 mei 2013 n. 11950
Schending van de informatieverplichting van de arts in verband met gezondheidsschade en zelfbeschikking
De schending, door de arts, van de plicht om de patiënt te informeren, kan twee verschillende soorten schade veroorzaken: schade aan de gezondheid, bestaande wanneer redelijkerwijs kan worden aangenomen dat de patiënt, die de bijbehorende bewijslast draagt, indien correct geïnformeerd, zou hebben vermeden de operatie te ondergaan en de invaliderende gevolgen te ondervinden; alsook schade als gevolg van schade aan het recht op zelfbeschikking op zich, dat bestaat wanneer de patiënt als gevolg van het informatietekort een vooroordeel, vermogensrechtelijke of niet-geldelijke (en, in het laatste geval, aanzienlijke ernst) heeft geleden, anders van de schending van het recht op gezondheid.
Burgerlijke Cassatie Afdeling III 04/06/2013, nr.14024
Wijziging van de interventie en geïnformeerde toestemming
De Hoge Raad bevestigde de negatieve jurisprudentiële benadering van de dilatatie van geïnformeerde toestemming: de manifestatie van de toestemming van de patiënt kan niet worden uitgebreid tot een andere interventie en met andere mogelijke gevolgen dan de aanvankelijk beoogde en aanvaarde interventie.
Daarom, onverminderd situaties van duidelijke urgentie die een ernstig risico vormen voor de veiligheid van de patiënt, kan de uitvoering van meer indringende chirurgische manoeuvres in het licht van complicaties die tijdens de overeengekomen en geplande interventie worden vastgesteld, niet los worden gezien van de hernieuwing van geïnformeerde toestemming.
Geïnformeerde toestemming is -specifiek, dat wil zeggen, het mag alleen betrekking hebben op de prestatie die wordt voorgesteld. Gedrag anders dan waarvoor toestemming is gegeven, is niet legitiem, behalve in gevallen waarin een noodtoestand kan worden geconfigureerd.
Civil Court Section 3 van Bari van 18 juli 2013
Verantwoordelijkheid of verplichting tot geïnformeerde toestemming
Verantwoordelijkheid of verplichting tot geïnformeerde toestemming
De schending van de verplichting tot geïnformeerde toestemming, begrepen als een uiting van bewuste naleving van de door de arts voorgestelde gezondheidsbehandeling en daarom als een reëel recht van de persoon, gebaseerd op de principes die in de artikelen zijn verwoord 2, 13 en 32 van de Grondwet, bepaalt voor de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg, en bijgevolg voor de structuur waarvoor hij handelt, een verantwoordelijkheid die voortvloeit uit het nalatig handelen met betrekking tot de nakoming van de verplichting om informatie te verstrekken over de te voorziene gevolgen van de behandeling. waaraan de patiënt wordt onderworpen en vanaf het optreden, als gevolg van de uitvoering van de behandeling zelf, van een verslechtering van de gezondheidstoestand van de patiënt. Anderzijds oefent het geen enkele invloed uit, met het oog op het bestaan van het misdrijf wegens schending van geïnformeerde toestemming, op de juiste of niet-uitvoering van de behandeling. Het respect voor de zelfbeschikking van de patiënt, dat is wat we willen beschermen, met de daaruit voortvloeiende vergoeding voor schade door gebrek aan toestemming, moet in ieder geval in de praktijk worden geëvalueerd, rekening houdend met de reële keuzemogelijkheden van de patiënt indien adequaat geïnformeerd. De causale relevantie van het ontbreken van toestemming bestaat daarom alleen wanneer dergelijke verkeerde informatie heeft geleid tot een therapeutische keuze die anders met grote waarschijnlijkheid door de patiënt zou zijn afgewezen of gewijzigd. De relevante niet-nakoming in het kader van de aansprakelijkheidsvordering voor schade, in de zogenaamde gedragsverplichtingen, is geen niet-nakoming, maar alleen die die de doelmatige oorzaak (of bijdragende oorzaak) vormt van de schade, die enerzijds , de noodzaak voor de instant-partij om een gekwalificeerde niet-nakoming toe te kennen, d.w.z. abstract efficiënt aan de productie van de schade en, aan de andere kant, dat het bestaan van het etiologische verband niet alleen moet worden onderzocht in relatie tot de daaruit voortvloeiende relatie tussen de toegepaste interventie of therapie en schade aan de gezondheid, maar ook in relatie tot de relatie tussen de nalatigheid van de arts, omdat hij de patiënt niet heeft geïnformeerd, en de uitvoering van de interventie of de adoptie van een specifieke therapie.
Afdeling Burgerlijke Cassatie III 31/07/2013, nr.18334
Geïnformeerde toestemming kan niet algemeen zijn en de patiënt moet zich bewust zijn van de risico's van elke operatie
De arts is verplicht om de patiënt alle mogelijke informatie te verstrekken over de uit te voeren medische behandeling of ingreep, zodanig dat hij ter ondertekening een niet-generiek formulier aan de patiënt voorlegt, waaruit met zekerheid kan worden afgeleid de patiënt verkrijgt deze informatie uitputtend: hieruit volgt dat de chirurg zijn verplichting om de zogenaamde -informeerde toestemming te verkrijgen niet nakomt als hij de patiënt niet op volledige en uitputtende wijze verstrekt , alle wetenschappelijk mogelijke informatie over de operatie die hij van plan is uit te voeren en vooral over de risico / batenverhouding van de ingreep.
Afdeling Burgerlijke Cassatie III 20/08/2013, nr.19220
De handtekening op het formulier is niet voldoende
In een persoonlijke relatie met de patiënt in het proces van diagnostisch-therapeutische maatregelen, heeft de patiënt recht op informatie over de voordelen en risico's of alternatieven van de voorgestelde maatregel in een taal die rekening moet houden met het culturele niveau van de bijgestane persoon (duidelijke taal die rekening houdt met de bepaalde subjectieve toestand en mate van specifieke kennis).
In het specifieke geval 'vloeit de verantwoordelijkheid van de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg voor schending van de verplichting tot geïnformeerde toestemming voort uit:
- a) het nalatige gedrag in verband met de nakoming van de informatieplicht over de voorzienbare gevolgen van de behandeling waaraan de patiënt wordt onderworpen;
- b) door het optreden, als gevolg van de uitvoering van de behandeling zelf, en dus, vanwege een oorzakelijk verband daarmee, van een verslechtering van de gezondheidstoestand van de patiënt.
Aan de andere kant heeft het feit dat de verwerking al dan niet correct is uitgevoerd geen enkele invloed op het bestaan van het misdrijf wegens schending van geïnformeerde toestemming. Vanuit dit oogpunt is het in feite relevant dat de patiënt, vanwege het gebrek aan informatie (hij moest door een secretaresse, in het schemerige licht van een wachtkamer, een voorbedrukt blad ondertekenen zonder dat hem iets in verband met de mogelijkheid van een negatief resultaat van de interventie, met als gevolg een beperking van het gezichtsvermogen) niet in staat is gesteld om in te stemmen met de medische behandeling met een wil die zich bewust is van de implicaties ervan, die voor hem een aantasting van die waardigheid verteert die de bestaan op cruciale momenten van lichamelijk en geestelijk lijden (zie Cass. 28 juli 2011, nr. 16543 en Cass. 27 november 2012, nr. 20984).
Afdeling Burgerlijke Cassatie III 11/12/2013, nr.27751
De juiste uitvoering rechtvaardigt de tekortkomingen van de Informed Consent niet
De arts heeft de plicht en plicht om de patiënt te informeren dat hij op het punt staat geopereerd te worden, vooral in gevallen waarin de interventie electief is (dat wil zeggen niet urgent), ook over de risico's die gepaard gaan met "buitengewone gebeurtenissen" die zelden voorkomen. Met name de verplichting om te informeren over de gevolgen van een behandeling door de arts bestaat altijd, zelfs in gevallen waarin deze correct is uitgevoerd: een ingreep, zelfs als deze correct wordt uitgevoerd, rechtvaardigt de tekortkomingen van geïnformeerde toestemming niet.
Afdeling Criminal Cassation IV 20/01/2014, n. 2347
Het ontbreken van toestemming bepaalt op zichzelf de willekeur van de behandeling en de strafrechtelijke relevantie ervan ongeacht een schadelijk gedrag van de arts jegens de patiënt
Aangezien de "toestemming" van de patiënt een voorwaarde is voor de rechtmatigheid van de behandeling en dat de "toestemming", om de therapeutische behandeling te legitimeren, moet worden "geïnformeerd", dat wil zeggen, uitgedrukt na volledige informatie, door de arts, over de mogelijke negatieve effecten van therapie of chirurgie, met mogelijke contra-indicaties en een indicatie van de ernst van de effecten van de behandeling, heeft de geïnformeerde toestemming als concrete inhoud het vermogen van de patiënt om vrij te kiezen voor therapeutische diagnostische behandeling in overeenstemming met het individuele recht op gezondheid, beschermd door artikel 32 van de Grondwet: het criterium voor de arts-patiëntrelatie is dat van de vrije beschikbaarheid van de goede gezondheid door de patiënt in het bezit van de intellectuele en wilskrachtige vermogens, volgens een totale autonomie van keuzes die opoffering kunnen inhouden van het goede van het leven en dat altijd moet worden gerespecteerd door de zorgverlener.
Hieruit volgt dat het ontbreken van toestemming of een gebrekkige instemming van nietigheid op zichzelf de willekeur van de behandeling en de strafrechtelijke relevantie ervan bepaalt, ongeacht een schadelijk gedrag van de arts jegens de patiënt.
Het oordeel over het bestaan van schuld vertoont dus geen verschillen naargelang de geïnformeerde toestemming van de patiënt al dan niet bestond. In feite is het niet mogelijk om de schuld te geven aan het ontbreken van toestemming, omdat de verplichting om geïnformeerde toestemming te verkrijgen geen voorzorgsregel integreert waarvan de niet-naleving gevolgen heeft voor schuld, aangezien het verkrijgen van toestemming vooraf is bepaald om voorzienbare (en vermijdbare) schadelijke feiten te voorkomen. , maar om het recht op gezondheid te beschermen en bovenal het recht op bewuste keuze met betrekking tot eventuele schade die kan voortvloeien uit de therapeutische keuze ter uitvoering van de bovengenoemde kunst. 32 van de Grondwet, paragraaf 2.
Daarom integreert geïnformeerde toestemming geen rechtvaardiging van medische activiteit, aangezien het, uitgedrukt door de patiënt na volledige informatie over de effecten en mogelijke contra-indicaties van een chirurgische ingreep, slechts een reële veronderstelling is van de rechtmatigheid van de activiteit van de arts die de behandeling uitvoert, die geen algemeen recht heeft op behandeling ongeacht de wensen van de patiënt.
Dit geldt des te meer in het specifieke geval, aangezien het cosmetische chirurgie is die van nature niet gekenmerkt wordt door urgentie, maar gericht is op het verbeteren van het fysieke uiterlijk van de patiënt in overeenstemming met zijn relatieleven.
Rechtbank van Florence 22/01/2014 n. 170
Onvoldoende geïnformeerde toestemming schendt het recht op zelfbeschikking
Gebrek aan of gebrekkige geïnformeerde toestemming is in strijd met het recht op zelfbeschikking en vormt een compensabele schade, zelfs als de patiënt, zelfs indien correct geïnformeerd, niet aan de interventie zou zijn ontsnapt en als de interventie foutloos werd uitgevoerd.
Wie wordt onderworpen aan invasieve ingrepen, moet zich bewust zijn van de aard van de operatie, van de typische kenmerken ervan (duur, ziekenhuisopname, daaropvolgende revalidatie, blijvende laesies, littekens, enz.) En van de risico's op voorzienbare complicaties van de specifieke ingreep.
In het bijzonder niet alleen in het geval waarin een weigering kan worden verondersteld in het geval van specifieke informatie, maar ook in gevallen waarin kan worden aangenomen dat de patiënt, zelfs als hij voldoende geïnformeerd was, niet zou zijn ontsnapt aan de interventie, het ontbreken van of onvolledige informatie , zelfs als er geen schade aan de gezondheid is, stelt het een schending vast en schaadt het het recht op zelfbeschikking, dus het recht op schadevergoeding.
Burgerlijke rechtbank van Campobasso van 4 februari 2014 n. 98
De juistheid of anderszins van de verwerking is onwettig vanwege een gebrekkige geïnformeerde toestemming
De schending van de cd. geïnformeerde toestemming en de daaruit voortvloeiende schade moeten voorlopig en onafhankelijk worden beoordeeld ten opzichte van die welke verband houdt met de nalatigheid van de zorgverlener, aangezien deze niet afhankelijk is van de uitkomst van de zorgdienst. De verantwoordelijkheid van de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg voor schending van de verplichting tot geïnformeerde toestemming vloeit voort uit het nalaten of naleven van de verplichting om te informeren over de voorzienbare gevolgen van de behandeling waaraan de patiënt wordt onderworpen en uit de daaropvolgende verificatie, als gevolg van de uitvoering van de behandeling zelf, en daarom, op grond van een oorzakelijk verband ermee, een verslechtering van de gezondheidstoestand van de patiënt. Voor het configureren van deze verantwoordelijkheid is het volstrekt onverschillig of de verwerking correct is uitgevoerd of niet, aangezien de juistheid van de uitvoering wordt benadrukt met het oog op het configureren van een verantwoordelijkheid onder een ander profiel, of toerekenbaar, zelfs als deze binnen het kader van de eenheid valt. relatie op grond waarvan de behandeling heeft plaatsgevonden, rechtstreeks met het deel van de zorg dat heeft geleid tot de uitvoering van de behandeluitvoering. De juistheid of anderszins van de verwerking wordt daarom niet van enig belang voor de doeleinden van het bestaan van het strafbare feit als gevolg van schending van geïnformeerde toestemming, aangezien deze volledig onverschillig staat tegenover de configuratie van het schadelijke nalatige gedrag en de onrechtvaardigheid van het feit dat bestaat om de eenvoudige reden dat de patiënt, vanwege het gebrek aan informatie, niet in staat is gesteld in te stemmen met een medische behandeling met de bereidheid zich bewust te zijn van de implicaties ervan en dat daarom niet kan worden gezegd dat een dergelijke behandeling heeft plaatsgevonden na het verstrekken van geldige toestemming en lijkt uitgevoerd in strijd met art. 32, tweede lid, van de Grondwet, volgens art. 13 van de grondwet en kunst. 33 van L. n. 833 van 1973, wat de mogelijkheid van onderzoeken en medische behandelingen tegen de wil van de patiënt uitsluit, als de patiënt in staat is om het te bieden en de voorwaarden van de noodtoestand niet bestaan. Het weglaten van de nodige informatie vormt een vorm van contractuele verantwoordelijkheid, aangezien de informatie aan de patiënt en het verkrijgen van een effectieve toestemming gegeven in de wetenschap van wat er gaat gebeuren, deel uitmaken van de ruimere relatie, gekwalificeerd als een contractuele soort , die wordt vastgesteld tussen patiënt en arts. Deze schade is van invloed op een primair en grondwettelijk beschermd goed dat het recht op vergoeding voor immateriële schade inhoudt. Het is de verantwoordelijkheid van de patiënt om de contractbreuk te bevestigen, terwijl de arts moet bewijzen dat deze inbreuk niet kan worden toegerekend, zonder te veronderstellen dat de geïnformeerde toestemming wordt vrijgegeven op basis van de persoonlijke kwaliteiten van de patiënt, aangezien deze alleen de modaliteiten kunnen beïnvloeden informatie, die moet worden onderbouwd met gedetailleerde uitleg die geschikt is voor het culturele niveau van de patiënt, met het aannemen van een taal die rekening houdt met zijn specifieke subjectieve toestand en de mate van specifieke kennis die hij heeft. In die zin is het niet voldoende om een generiek formulier te ondertekenen waaruit niet kan worden afgeleid dat de patiënt alle benodigde informatie heeft verkregen. (Dit alles terwijl in dit geval de eiser klaagde dat de beklaagde artsen geen correcte en volledige informatie hadden verstrekt om haar in staat te stellen geldige geïnformeerde toestemming te geven over de chirurgische behandeling die zij onderging en, in het bijzonder, met onder verwijzing naar de mogelijke negatieve uitkomsten daarvan, werd opgemerkt dat er geen bewijs was van de vervulling van de bovengenoemde plicht door de verdachten.
Sectie Criminal Cassation IV 28/04/2014 n. 17801
Weigering van behandeling moet op de hoogte zijn
In geval van weigering van een medische behandeling, zelfs wanneer ze de dood kunnen veroorzaken, moet een afwijkende mening geldig zijn en de arts vrijstellen van de bevoegdheid om in te grijpen, moeten worden uitgedrukt, ondubbelzinnig en actueel.
Met name een generieke manifestatie van een afwijkende mening, geformuleerd ex ante en op een moment dat de patiënt niet in levensgevaar verkeerde, is niet voldoende, aangezien de afwijkende mening ex post moet worden geuit, of nadat de patiënt volledig is geïnformeerd over de ernst van hun situatie en vooral over de risico's van het weigeren van behandeling.
In feite moet de weigering van medische zorg bestaan in het bewuste en vrijwillige gedrag van de patiënt, die in een uitdrukkelijke vorm, zonder de mogelijkheid van misverstanden, uitdrukking moet geven aan de wil om aan medische behandeling te ontsnappen. Om een weloverwogen keuze te maken, is het daarom noodzakelijk dat de patiënt op de hoogte is van zijn feitelijke gezondheidstoestand, met name wat betreft de ernst ervan.
Afdeling Burgerlijke Cassatie III 06/06/2014 nr. 12830
Cosmetische chirurgie: aandacht voor geïnformeerde toestemming
Wanneer cosmetische chirurgie resulteert in een ernstiger onvolkomenheid dan die welke was bedoeld om te elimineren of te verzachten, volgt de vaststelling dat de patiënt niet volledig en nauwgezet op de hoogte was van deze mogelijke uitkomst, gewoonlijk de verantwoordelijkheid van de arts voor de veroorzaakte schade. , zelfs als de ingreep correct is uitgevoerd. De specificiteit van het door de patiënt nagestreefde resultaat en de normale onweerlegbaarheid ervan in termen van gezondheidsbescherming maken het mogelijk om aan te nemen dat er geen toestemming zou zijn gegeven als de informatie was verstrekt en maken de beoordeling daarom overbodig, maar noodzakelijk wanneer de interventie is gericht op de bescherming van de gezondheid en wordt in gevaar gebracht door een interventie, ook indien noodzakelijk en correct uitgevoerd, op de vaststellingen die de patiënt zou hebben bereikt als hij op de hoogte was gebracht van de mogelijke risico's.
In het bijzonder:
"Deze informatieplicht is met name zinvol bij cosmetische chirurgie, omdat de arts de patiënt de mogelijkheid moet bieden om een effectieve verbetering van het fysieke uiterlijk te bereiken, wat ook een gunstige invloed heeft op het beroepsleven en in relaties".
"De specificiteit van het door de patiënt nagestreefde resultaat en de normale onweerlegbaarheid in termen van gezondheidsbescherming stellen ons in staat om, verwijzend naar de categorieën rationaliteit en normaliteit, te veronderstellen dat er geen toestemming zou zijn gegeven als de informatie was aangeboden".
"Op het gebied van onnodige interventies (volgens de medische wetenschap van die tijd) verliest een interventie die wordt uitgevoerd zonder geldige toestemming elke bron van legitimiteit (in dit geval wordt de interventie onwettig en stelt de persoon die deze uitvoert bloot aan alle gevolgen van zijn gedrag".
Afdeling Burgerlijke Cassatie III 27/08/2014 nr. 18304
Het is de taak van de arts om ook te informeren over de realiteit van de structuur
Het gedrag van een arts die een patiënt onderwerpt aan een operatie in een ontoereikende gezondheidsinstelling zonder deze situatie op de hoogte te stellen en hem niet doorverwijst naar een andere geschikte instelling, is in strijd met de goede trouw.
In feite is het de plicht van de arts om de patiënt ook volledige en volledige informatie te geven over de structurele en organisatorische tekortkomingen van het ziekenhuis of verpleeghuis.
De schending van deze verplichtingen brengt verantwoordelijkheidsprofielen met zich mee voor eventuele valse verwachtingen bij de patiënt, ook al is deze maar uit onachtzaamheid gegenereerd.
Houd er bij activiteiten in een verpleeghuis rekening mee dat het ontbreken van een werknemersrelatie niet relevant is voor aanspraken op schadevergoeding aan de structuur: de toe-eigening van de activiteit van anderen houdt ook het overnemen van het risico in voor de schade die hieruit kan voortvloeien.
N ° 19731 Civiele Cassatie sectie III van 19 september 2014
Geïnformeerde toestemming is een fundamenteel element van de bescherming van de patiënt
De basis van geïnformeerde toestemming is geconfigureerd als een structureel onderdeel van beschermingscontracten, zoals die worden gesloten in de gezondheidssector. Daarbij hebben de te realiseren belangen betrekking op de sfeer van gezondheid in brede zin. Bijgevolg kan de niet-nakoming van de garantie door de schuldenaar de onschendbare rechten van de persoon schaden en ook immateriële schade veroorzaken.
Exacte informatie over de voorwaarden en voorzienbare risico's van een operatie of medische behandeling voor preventieve of voorbereidende onderzoeken, als het op zichzelf een verplichting of plicht vormt die verband houdt met de goede trouw bij de totstandkoming van het contract en een onmisbaar element is voor de geldigheid van de toestemming die op de hoogte moet zijn van de therapeutische en chirurgische behandeling is ook een constitutief element van de bescherming van de patiënt met constitutionele betekenis.
Civil Cassation Section III - zin nr. 12205/2015
Interventie uitgevoerd zonder toestemming: de voordelen compenseren niet het verlies van het recht om voor minder sloopbehandelingen te kiezen
De mogelijkheid om ervoor te kiezen de tussenkomst niet te ondergaan, is een mogelijkheid die wordt behouden door het recht op geïnformeerde toestemming. Dit laatste recht bestaat uit de mogelijkheid om niet alleen te kiezen tussen de verschillende mogelijkheden van medische behandeling, maar ook om de therapie te weigeren en bewust te beslissen om deze in alle levensfasen te onderbreken, inclusief de terminale. Daarom is de omstandigheid dat de medische tussenkomst niet voorafgegaan door het verkrijgen van toestemming, in hypothese de pathologie die de patiënt presenteert, resolutief was, op zichzelf niet geschikt om de daaruit voortvloeiende schade te elimineren. In feite compenseert het voordeel dat wordt verkregen uit de uitvoering van de interventie in deze hypothesen niet het verlies van de mogelijkheid om een minder slopende operatie uit te voeren en zelfs niet een die, indien uitgevoerd door anderen, minder lijden zou hebben veroorzaakt.
Rechtbank van Florence, civiele afdeling II, zin 452 van 11 februari 2015
Plastische chirurgie - geïnformeerde toestemming is essentieel
Het is de verantwoordelijkheid van de chirurg om, alvorens tot een operatie over te gaan, om geldige toestemming van de patiënt te verkrijgen, vooral in het geval van cosmetische chirurgie, hem te informeren over de effectieve reikwijdte van de ingreep, over de te bereiken effecten, over de onvermijdelijke moeilijkheden of over eventuele problemen. complicaties, voorzienbare risico's met de kans op een slechte afloop. Wanneer zich een onzuiverheid voordoet die ernstiger is dan die welke was bedoeld om te elimineren of te verzachten, volgt de vaststelling dat de patiënt niet volledig en nauwgezet op de hoogte was van dit mogelijke resultaat, gewoonlijk de verantwoordelijkheid van de arts voor de daaruit voortvloeiende schade, zelfs als de interventie correct is uitgevoerd. En de kwaliteit van deze informatie in het onderhavige geval was niet gegarandeerd, aangezien de mogelijkheid - zelfs statistisch zeer waarschijnlijk - dat een pre-prothetische kapselcontractuur, zoals het bepalen van de migratie van de prothesen, zou kunnen optreden als gevolg van de ingreep naar boven om het onderliggende deel van de borst slap te laten en asymmetrieën tussen de twee borsten zouden kunnen optreden, wat zou hebben geleid tot de mogelijkheid dat de tepels naar beneden zouden zijn gedraaid.
N ° 2854 Afdeling Burgerlijke Cassatie III van 13 februari 2015
Schadevergoeding wegens gebrek aan geïnformeerde toestemming
Het verkrijgen van geïnformeerde toestemming vormt, ook in termen van aansprakelijkheid voor schadevergoeding, een andere en andere dienst dan die van de tussenkomst.
Twee verschillende en fundamentele rechten zijn de rechten waarnaar wordt verwezen: dat wil zeggen het recht op uitdrukkelijke en bewuste therapietrouw en het verschillende recht op gezondheid.
De verplichting tot geïnformeerde toestemming, die de arts van de patiënt moet verkrijgen als legitimiteit en grondslag voor medische behandeling, betreft het fundamentele recht van de persoon op de uitdrukking van bewuste en vrije zelfbeschikking; terwijl de behandeling die van de arts wordt gevraagd, betrekking heeft op de bescherming van het verschillende, maar fundamentele recht op gezondheid
Criminal Cassation sectie IV Zin nr. 8527/2015
Kindersterfte - Ayurvedische geneeskunde in plaats van antibiotische therapie - weigering van behandeling
De arts, ook al is hij freelancer, die een minderjarige behandelt, neemt een garantiepositie in. Het voldoet niet aan zijn plicht als het de dodelijke gebeurtenis die wordt veroorzaakt door de toediening van een ineffectieve alternatieve therapie niet voorkomt, en bijgevolg in het specifieke geval verantwoordelijk is voor doodslag met de dood van het kind.
De zin behandelt twee belangrijke kwesties: de limiet van geïnformeerde toestemming wanneer een minderjarige aanwezig is en het juiste gedrag dat de arts moet volgen in het geval dat ouders behandeling weigeren, vooral wanneer deze wordt vervangen door niet-conventionele therapieën.
De beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg, zo oordelen de rechters: 'is verantwoordelijk voor de onderbreking van traditionele therapieën, ondanks de bewuste keuze van de ouders, en het is in ieder geval aan de behandelende arts, niet alleen de taak om de zekere ongeschiktheid van ayurvedische therapie te suggereren (op zichzelf onvoldoende om therapeutische oplossingen te garanderen die echt een alternatief zijn voor de traditionele) en daarom de werkelijke gevolgen waartoe het verlaten van het traditionele therapeutische pad zou hebben geleid, maar de plicht - in het licht van een ouderkeuze die zo duidelijk en ernstig riskant is voor de gezondheid van het minderjarige kind - de institutionele onderwerpen die verantwoordelijk zijn voor de openbare bescherming van de minderjarige (de huisarts; de voogdijrechter, enz.) bij het besluitvormingsproces te betrekken om een juridisch correcte en substantieel meer winstgevende dialoog te bewerkstelligen voor het identificeren van het 'belang' van minderjarige; dialoog die des te meer essentieel (en wettelijk noodzakelijk) is wanneer de adoptie van behandelingen wordt overwogen die (met het heersende doel van het garanderen van een aanvaardbare kwaliteit van leven in een context van vastgestelde ongeneeslijkheid) de moeite waard zijn om voorgesteld te worden als louter palliatieve of medelevende therapeutische vormen: extreme oplossing die ouders zelf niet gerechtigd moeten achten te aanvaarden, bij gebreke van een adequate vergelijking met de subjecten die institutioneel verantwoordelijk zijn voor de controle en bescherming van de minderjarige ”.
In dit geval werd de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg beschuldigd van het overtreden van de traditionele parameters van generieke schuld, evenals de deontologische regels en de regels van de medische wetenschap, omdat hij een vijfjarig kind, dat vanaf de geboorte aan cystische fibrose leed, aan ayurvedische behandelingen had onderworpen. Het kind stierf na een bilaterale necrotiserende pulmonale exacerbatie in een cystic fibrosis-beeld. Een situatie die volgens de rechters een beslissende reactie zou hebben vereist (onmiddellijke ziekenhuisopname; antibiogram; massale en gerichte toediening van intraveneuze antibiotica) die de arts "sensationeel wegliet".
Stelling betwist door de arts, volgens welke de ouders al waren gestopt met traditionele behandelingen voordat ze zich tot hem wendden en de relatie met de kinderarts al hadden verbroken. Het kind dat al in kritieke toestand verkeerde en zich had beperkt tot het ondersteunen van het kind met alternatieve geneeswijzen, in perfecte overeenstemming met de ouders die zich bewust waren van de beperkingen van die medische praktijk.
N ° 21537 Afdeling strafrechtelijke cassatie IV van 24 maart 2015
Strafrechtelijke relevantie voor het niet of ongeldig zijn van geïnformeerde toestemming
In de regel is het niet mogelijk om de schuld te baseren op het ontbreken van toestemming, omdat de verplichting om geïnformeerde toestemming te verkrijgen geen voorzorgsregel integreert waarvan het niet naleven de schuld beïnvloedt.
Slechts in één geval kan het niet verkrijgen van toestemming relevant zijn als een element van schuld, en juist wanneer het niet verkrijgen van geïnformeerde toestemming in de tussentijd de onmogelijkheid voor de arts heeft bepaald om de werkelijke toestand van de patiënt te kennen. en om een volledige medische geschiedenis te verwerven.
Nr. 6439 Civil Cassation Section III gepubliceerd op 31 maart 2015
Verificatie van geïnformeerde toestemming tijdens een routine- en poliklinische operatie
Het Hof van Cassatie bevestigde dat de verificatie van de toestemming bij een routinematige en poliklinische operatie meestal plaatsvindt door middel van een mondeling interview, bovendien met een reeds bekende en behandelde patiënt in een eerdere periode. De mondelinge test werd getest zowel door de productie van het synthetische informed consent-formulier als door gekwalificeerde getuigenissen zoals die van prof. R. met betrekking tot de praktijk van het vormen van de toestemming zelf.
Afdeling Burgerlijke Cassatie III zin n. 9331 van 08 mei 2015
Wanneer de schade is veroorzaakt door een noodzakelijke handeling zonder toestemming
In aanwezigheid van een noodzakelijke en correct uitgevoerde therapeutische handeling, waaruit echter schadelijke gevolgen voor de gezondheid zijn voortgekomen; indien de patiënt niet voldoende is geïnformeerd over de mogelijke onvoorziene schadelijke effecten, kan de arts worden ingeschakeld om de schade aan de gezondheid te vergoeden alleen als de patiënt, zelfs door vermoedens, aantoont dat hij, indien hij volledig op de hoogte was, de gebeurtenis waarschijnlijk zou hebben geweigerd, omdat hij anders niet zou kunnen leiden tot niet-nakoming van de verplichting om een causaal verband met de gezondheidsschade te melden.
N ° 19212 Civil Cassation Section III gepubliceerd op 29 september 2015
Geïnformeerde schriftelijke toestemming
In de zin nr. 19212 van de derde civiele sectie cassatie ingediend op 29 september 2015 wordt tegen de mondelinge vorm van het verkrijgen van toestemming bezwaar gemaakt.
Bewijs dat de geïnformeerde toestemming daadwerkelijk en expliciet is gegeven, kan vermoedelijk zijn, maar de arts moet dit bewijzen.
En in het geval dat het onderwerp van het geschil is, waarom, na schriftelijke toestemming van de patiënt voor de operatie aan de rechterknie, de chirurg zichzelf ertoe aanzette om (ook) de linker te opereren, op basis van een vermeende mondelinge toestemming van de patiënt, die kende hij zelfs Italiaans?
Het probleem van de vorm van verkrijging van toestemming doet zich dus voor: geen verzoek om informatie en verwervingsdoeleinden voor de schriftelijke vorm, maar de handtekening zou een zeker en slechts niet verondersteld bewijs zijn.
We herinneren ons de nieuwe ethische code:
Art 35
Geïnformeerde toestemming en afwijkende mening
Het verkrijgen van instemming of afwijkende mening is een handeling van specifieke en exclusieve competentie van de arts, die niet kan worden gedelegeerd.
De arts onderneemt of gaat niet verder met diagnostische procedures en / of therapeutische interventies zonder voorafgaande verkrijging van geïnformeerde toestemming of in aanwezigheid van geïnformeerde afwijkende meningen.
De arts verkrijgt, in schriftelijke en ondertekende vorm of met andere methoden van gelijke documentaire doeltreffendheid, de instemming of afwijkende mening van de patiënt, in de gevallen voorzien door de wet en de relevant voor psycho-fysieke integriteit.
De arts houdt bij alle besluitvormingsprocessen die hem aanbelangen terdege rekening met de mening van de minderjarige.
N ° 4540 Civil Cassation section III van 3 december 2015 gepubliceerd op 8 maart 2016
Ziekenhuisfaciliteiten - Informatieplicht
Bij gebrek aan geschikte apparatuur heeft de structuur de plicht om gebruikers te informeren over de mogelijkheid om een beroep te doen op meer gespecialiseerde centra, maar pas op voor het organisatorische tekort dat het lichaam te verwijten is, ook aan de arts, in het bijzonder wanneer de technische uitrusting niet geschikt is voor het doel, om de patiënt informatie te geven, daarbij ook aan te geven waar hij terecht kan om in zijn behoeften te voorzien.
Wanneer een patiënt voor diagnostische tests naar een gezondheidsinstelling gaat, is de instelling verplicht om opgeleid medisch personeel en geschikte en efficiënte apparatuur te leveren.
“De zorginstelling is juist op basis van bovengenoemd hospitalisatiecontract verplicht om niet alleen gezondheidspersoneel ter beschikking te stellen, maar ook de nodige geschikte en efficiënte apparatuur. Het niet nakomen (door de zorginstelling) van de laatst aangeduide verplichting genereert de eerder genoemde aanvullende informatieverplichting, die tot doel heeft de patiënt te beschermen en die niet alleen op de zorginstelling weegt, maar deze keer ook op de opererende arts, die, ook al is hij vrij van professionele fouten in de uitvoerende fase van zijn tussenkomst, in ieder geval verplicht is de patiënt te waarschuwen voor de ontoereikendheid van de diagnostische instrumenten, om bij hem niet het begin te maken van een onschuldig vertrouwen op de zekere goedheid van het instrumentele onderzoek.
En juist in dit perspectief bevestigde dit Hof dat het noodzakelijk is om de fout te erkennen van de arts die geen actie onderneemt om een patiënt over te brengen naar een geschikter ziekenhuis waar hij niet adequaat kan worden behandeld in het ziekenhuis (Cass., 22 oktober 2014) , nr. 22338).
De informatieverplichting tot bescherming komt dus samen met het falen door de gezondheidsinstelling van de verplichting tot organisatorische toereikendheid met betrekking tot het aanvaarden van ziekenhuisopnames ten gunste van de patiënt ondanks het organisatorische tekort. Daarom vereist het principe dat in het besluit van 2011 is verwoord, niet altijd en in ieder geval dat de gezondheidsinstelling en de gestructureerde arts (die correct heeft geopereerd op basis van de diagnostische instrumenten waarover hij beschikt) de patiënt doorverwijzen naar een meer gespecialiseerd echocentrum, maar alleen waar de technische uitrusting niet geschikt is voor het doel; dat wil zeggen - in dit geval - ze waren niet van dien aard dat ze een correct en volledig antwoord gaven met betrekking tot de morfologische diagnose van de foetus, in tegenstelling tot andere echografie-instrumenten die in verschillende gezondheidsinstellingen aanwezig zijn ".
Informatie - Het moet een beschrijving bevatten van de methode en de therapeutische alternatieven, de kansen op succes, de risico's en de bijwerkingen.
In het bijzonder:
- de informatieverplichting strekt zich ook uit tot de specifieke risico's die worden bepaald door alternatieve keuzes, zodat de patiënt zich kan oriënteren op een van de mogelijke keuzes door de risico's en voordelen bewust te evalueren;
- de verplichting om informatie te verstrekken strekt zich uit tot voorzienbare risico's en niet tot abnormale uitkomsten die tot de grens van toeval leiden, aangezien de behoefte aan informatie moet worden verzoend met de noodzaak om te voorkomen dat de patiënt een triviale interventie vermijdt;
- de informatie moet ook betrekking hebben op de staat, de faciliteiten en uitrusting van de gezondheidsinstelling en hun efficiëntie.
Civil Cassation Section III, 07.12.2016, n. 24072
Indien het beschuldigingsprincipe ontbreekt, is geen vergoeding verschuldigd
Met betrekking tot de schade als gevolg van zelfbeschikking, is het noodzakelijk dat degene die zich beroept op de schending van het recht op zelfbeschikking (door schending van het recht om geldige toestemming te geven voor een chirurgische ingreep die dan is ondergaan), op een specifieke manier hecht (waardoor de rechter precieze elementen van bekend feit waaruit vermoedelijk de onbekende feiten kunnen worden afgeleid die men beoogt te bewijzen) die, vanwege de weggelaten of onvolledige informatie, de mogelijkheid van zelfbeschikking (cumulatief of alternatief) heeft verloren door op een doordachte manier de plaats te kiezen waar de ingreep moet worden uitgevoerd, de artsen die geopereerd moeten worden, het tijdstip van de ingreep en de mogelijkheid om de noodzaak van de bovengenoemde ingreep uit te werken (dus wennen aan het idee om een operatie te moeten ondergaan). Door deze keuzemogelijkheden uit te sluiten, wordt het gevolg geïntegreerd, omdat het concreet gestalte krijgt in het ontnemen van de vrijheid van de patiënt om zelf te beslissen over
N ° 10414 Civil Cassation Section III van 18 december 2015 gepubliceerd op 20 mei 2016
Schade door gebrek aan geïnformeerde toestemming
Het verkrijgen van de geïnformeerde toestemming van de patiënt, door de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg, vormt een andere en andere dienst dan die betreffende de therapeutische interventie, zodat de onjuiste uitvoering van de laatste aanleiding geeft tot schade die vatbaar is voor verdere en autonome vergoeding ter zake van die wegens schending van de informatieverplichting, mede vanwege de diversiteit aan rechten respectievelijk voor de zelfbeschikking van therapeutische keuzes en psychofysische integriteit - geschaad in de twee verschillende hypothesen.
Arrest burgerlijke cassatie n. 8035/16
Het recht van de patiënt op geïnformeerde toestemming
De arts heeft de plicht om de patiënt te informeren over de aard van de ingreep, de omvang van de mogelijke en waarschijnlijke resultaten en de verifieerbare implicaties. De verkrijging door de arts van de geïnformeerde toestemming vormt een andere en andere dienst dan die van de hem gevraagde medische tussenkomst, die autonoom relevant is voor de doeleinden van enige aansprakelijkheid voor schadevergoeding in geval van falen van de patiënt. In dit verband moet verder worden benadrukt dat de arts in feite de verplichting schendt om de patiënt een geldige en volledige geïnformeerde toestemming te geven, niet alleen wanneer hij hem volledig niet vertelt over de aard van de behandeling die hij zal moeten ondergaan, de relatieve risico's en de mogelijkheden van succes, maar ook als het op ongepaste manieren de toestemming van de patiënt verkrijgt.
Rechtbank van Caltanissetta 21 november 2016
Recht op informatie
De informatie moet passen bij het culturele niveau en de kennis van de patiënt en moet betrekking hebben op het doel en de aard van de interventie, evenals de gevolgen en risico's ervan.
Het moet de patiënt in staat stellen te kiezen of hij wil blijven in de omstandigheden die volgens de arts de tussenkomst vereisen.
Aangezien de informatie de functie heeft de patiënt in staat te stellen zichzelf te bepalen, houdt de verantwoordelijkheid niet op, zelfs niet in het geval waarin de interventie een gunstig en volledig oplossend resultaat heeft gehad van de klagende pathologie.
Trib.Hof van beroep van Napels 30.01.2017, nr.393
Geïnformeerde toestemming bij esthetische chirurgie
Als een ernstigere onvolkomenheid het gevolg is van een cosmetische ingreep dan degene die u wilde elimineren of verlichten en de patiënt werd niet geïnformeerd, is de arts verantwoordelijk, zelfs als de operatie goed is uitgevoerd.
N ° 4362 Tivoli Tribunal GIP-beschikking van 11 februari 2017
Gebrek aan toestemming en negatieve toestemming
De Gip onderstreept het verschil tussen afwezigheid van toestemming en weigering van toestemming: een medische behandeling die wordt uitgevoerd zonder de voorgeschreven toestemming, integreert niet het misdrijf bedoeld in art. 610 van het Wetboek van Strafrecht, aangezien niet kan worden bevestigd dat de chirurg, door een specifieke chirurgische handeling uit te voeren op de bewusteloze patiënt (of, in het geval in kwestie, door een bloedtransfusie uit te voeren) die voorheen niet was toegestaan, geweld tegen hem pleegt in de zin van art. 610 cp Deze conclusie is echter alleen geldig in het geval waarin de medische behandeling is uitgevoerd in de "afwezigheid" van de voorgeschreven toestemming (Supreme Court of the United Sections arrest 2437 van 18.12.2008).
Integendeel, in geval van een uitdrukkelijk onenigheid met de bloedtransfusie, uitgedrukt door de patiënt die nog steeds in een staat van luciditeit verkeert, en vervolgens schriftelijk bevestigd door de ondersteuningsadministrateur (negatieve toestemming voor de bloedtransfusie, ontheffen artsen en ziekenhuis van elke verantwoordelijkheid) op dezelfde dag in waarop de arts hem raadpleegde om het dreigende levensgevaar van de en de noodzaak van transfusie kenbaar te maken.
Court of Rome sectie XIII zin nr. 802/2017
Geïnformeerde toestemming kan niet worden beperkt tot een lijst van mogelijke complicaties
Geïnformeerde toestemming mag niet beperkt blijven tot een lijst van mogelijke complicaties, maar moet enerzijds de betekenis ervan verklaren en anderzijds aangeven of ze meer of minder waarschijnlijk zijn in relatie tot de feitelijke fysieke toestand van de patiënt.
In feite gaat het er niet om informatie te verstrekken die van een pagina met een tekst zou kunnen worden gehaald, maar om de patiënt uit te leggen in relatie tot zijn concrete toestand en de kenmerken van zijn pathologie, het soort interventie, de mogelijke positieve en negatieve effecten. , de mogelijke risico's bepaald niet alleen op basis van de generieke statistische herhaling, maar aangepast aan zijn concrete fysieke toestand, allemaal uitgelegd in duidelijke bewoordingen die de patiënt toelaten om te begrijpen, en in het geval dat er een schriftelijke vorm wordt opgesteld, die de rechter toelaat om te reconstrueren of wat werd voorgesteld, was wanneer het moest worden gezegd en of wat werd gezegd overeenkwam met de beste medische wetenschap van het moment.
Hof van Napels sectie VIII zin n. 4071/2017
Het ondertekenen van de informed consent-formulieren sluit aansprakelijkheid niet uit
De profielen met betrekking tot het ondertekenen van de zogenaamde formulieren kunnen niet relevant zijn. "geïnformeerde toestemming"; zoals uit het rapport van technisch advies blijkt, was het niet louter een kwestie van complicaties als gevolg van een correct uitgevoerde operatie, maar eerder van schadelijke resultaten die voortkwamen uit een hypothese van nalatigheid en dus van onvoldoende uitgevoerde medisch-chirurgische diensten . Volgens het Hof van Cassatie kan, hoewel er bewuste toestemming is, de verantwoordelijkheid voor gezondheidsschade inderdaad goed worden vormgegeven als de therapeutische dienst niettemin onvoldoende wordt uitgevoerd; de toestemming van de patiënt is niet relevant, aangezien de schade aan de gezondheid causaal verband houdt met het nalatige gedrag van de arts bij de uitvoering van de therapeutische dienst, waaraan na de diagnose ten onrechte is voldaan. (Avv.Ennio Grassini - in gezondheidsrecht)
Arrest burgerlijke cassatie n. 16503/2017
Gebrek aan geïnformeerde toestemming en vergoeding van schade
De arts heeft de plicht de patiënt te informeren over de aard van de ingreep, de omvang van de mogelijke en waarschijnlijke resultaten en de verifieerbare implicaties; daarom vormt de verkrijging door de arts van de geïnformeerde toestemming een andere en andere dienst dan die van de gevraagde medische tussenkomst, die autonoom relevant is voor de doeleinden van enige aansprakelijkheid voor schadevergoeding in geval van falen door de patiënt.
Afdeling Burgerlijke Cassatie I Arrest nummer 14158/2017
Ondersteuning administrateur en vooraf richtlijnen voor zorg
De vroege aanwijzing toegestaan door art. 408 c. 1 heeft niet alleen de functie om aan de rechter aan te duiden welke persoon als ondersteunend bewindvoerder moet worden aangesteld voor de vertrouwensrelatie die hen bindt, maar de aanwijzer kan ook goed aangeven wat zijn intenties zijn over de interventies die nodig kunnen zijn bij toekomstige arbeidsongeschiktheid, zal de die dan moet worden uitgedrukt door de aangewezen persoon.
Burgerlijke Cassatie sectie VI Arrest nummer 4989/2016
De vereisten om het medisch dossier te definiëren zijn onvolledig
De onvolledigheid van het medisch dossier kan onder bepaalde voorwaarden een bewijs vormen ten nadele van de arts en niet in zijn voordeel. De jurisprudentie heeft echter geen rigide automatisme vastgesteld tussen de onvolledigheid ervan en de verantwoordelijkheid van de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg, maar heeft het principe geïdentificeerd volgens welke de tekortkomingen van het document ondertussen kunnen leiden tot het vermoeden van het bestaan van een causaal verband tussen het gedrag van de gezondheid en schade, wanneer twee voorwaarden daarmee overeenkomen:
(a) het gedrag van de arts was abstract in staat om de gebeurtenis te veroorzaken;
(b) de onmogelijkheid om het bestaan van het oorzakelijk verband tussen het gedrag van de arts en de schadegebeurtenis vast te stellen, hangt uitsluitend af van de onvolledigheid van het medisch dossier.
Raad van State afdeling III zin nummer 3058/2017
Er is een recht om lopende therapeutische behandelingen te weigeren, inclusief kunstmatige levensondersteuning
Hoewel voor het individu soms een verplichting is voorgesteld om maatregelen te nemen ten behoeve van zijn eigen gezondheid of een verbod om een behandeling te weigeren of om gedrag achterwege te laten dat voor het behoud of herstel ervan nuttig of zelfs noodzakelijk wordt geacht, is de Raad van oordeel dat de gezondheid van de individu kan niet worden onderworpen aan gezaghebbende dwingende belasting. Geconfronteerd met de weigering van behandeling door de betrokken persoon, is er ruimte - in het kader van de 'therapeutische alliantie' die de patiënt en de arts samenhoudt in de zoektocht naar het goede, met respect voor de culturele paden van elk van hen - voor een overtuigingsstrategie, omdat het de taak van het rechtssysteem is om ook in situaties van zwakte en lijden de maximale concrete solidariteit te ondersteunen; en allereerst is er de plicht om na te gaan of die weigering geïnformeerd, authentiek en actueel is. Maar wanneer de weigering dergelijke connotaties heeft, is er geen mogelijkheid om deze te negeren in naam van een plicht om voor zichzelf te zorgen als een beginsel van openbare orde.
Rechtbank van Milaan sectie 1, 24/07/2017, 8243
Grenzen aan de aansprakelijkheid van de plastisch chirurg en geïnformeerde toestemming
De uitspraak behandelt verschillende kwesties met betrekking tot medische aansprakelijkheid, met name door grenzen te stellen aan de aansprakelijkheid van de plastisch chirurg.
De rechter merkte, met bijzondere verwijzing naar cosmetische chirurgie, op dat "ongeacht de kwalificatie van de verplichting in kwestie als middel of resultaat (zie over het punt van Cass. 10014/1994, dat de kwalificatie als een resultaatverplichting en 12253/1997 die de plicht van de esthetisch chirurg kwalificeert als een middelenverbintenis), lijdt het geen twijfel dat degenen die zich tot een plastisch chirurg wenden dit vaak uitsluitend voor esthetische doeleinden doen en dus om een defect te verwijderen en een bepaald resultaat te bereiken , en niet om een ziekte te genezen. Hieruit volgt dat het resultaat dat wordt vertegenwoordigd door de esthetische verbetering van het uiterlijk van de patiënt niet alleen een reden is, maar onderdeel wordt van de causale kern van het contract en de aard ervan bepaalt ”.
In het specifieke geval deelde hij vervolgens de bevindingen van de CTU, wat de verantwoordelijkheid van de arts uitsluit op grond van de omstandigheid dat de interventie op een vakkundige manier is uitgevoerd en bij gebrek aan objectieve documentatie die het oorzakelijk verband tussen de gedrag van de chirurg en de symptomen waarover de patiënt klaagt.
De aansprakelijkheid van de arts is ook uitgesloten met betrekking tot de vermeende schending van het recht op geïnformeerde toestemming, aangezien de eiser de last niet op hem heeft uitgeoefend en de verweerder daarentegen de nakoming van de verplichting heeft bewezen. om de patiënt volledig te informeren over de risico's en complicaties die verband houden met de uitgevoerde operatie.
De rechter besluit door te specificeren: "de bewijslast ligt bij de patiënt:
i) het bestaan van het oorzakelijk verband tussen de schade aan zijn recht op zelfbeschikking en de schade aan de gezondheid die het gevolg is van een voorzienbaar gevolg van een correct uitgevoerde maar niet correct door de patiënt goedgekeurde operatie (de patiënt moet, ook door middel van veronderstellingen, bewijzen dat geïnformeerd zou de tussenkomst hebben geweigerd);
ii) het bestaan van de schade die voortvloeit uit het gebrek aan informatie, schade die kan worden geweigerd zowel in termen van schade aan het recht op gezondheid (voor de invaliderende gevolgen voortvloeiend uit de interventie) als in termen van schade aan het recht op zelfbeschikking (op voorwaarde dat een letsel niet activa van een aanzienlijke entiteit) ".
Cass. pen. sectie IV, 19/10/2017, nr. 50078
Medische aansprakelijkheid - Onervarenheid en aansprakelijkheid
In de nieuwe wet inzake doktersaansprakelijkheid stelt de werkende gezondheidsberoep vast als de ‘oorzaak van’ niet ’bestraffing van de behandelaar, onder de voorwaarden voorzien door de regelgevende bepaling (naleving van de richtlijnen of, bij gebreke daarvan, goede praktijken voor klinische hulp, specificiteit van de zaak) alleen in geval van onervarenheid, ongeacht de mate van fout, waarbij de naleving van de richtlijnen en goede praktijken verenigbaar is met de onfeilbare uitvoering van hun toepassing (tweede alinea van artikel 590-sexies van het Italiaanse wetboek van strafrecht. ingevoerd bij wet nr. 8 van 2017 maart 24, de zogenaamde Gelli-Bianco wet) ".
Cass. civ. sectie III, 14/11/2017, nr. 26827
Geïnformeerde toestemming en voorgedrukte formulieren
Een voorgedrukt document, aangezien het niet gedateerd is en de naam van de patiënt niet bevat, is niet voldoende om te bewijzen dat het ziekenhuis heeft voldaan aan zijn verplichting om geldige geïnformeerde toestemming te verkrijgen.
"De ondertekening van een volledig generiek" informed consent "-formulier door de patiënt is niet geschikt om aan te nemen dat de daartoe verplichte arts de patiënt mondeling alle noodzakelijke informatie heeft meegedeeld die hij voor dit doel contractueel verplicht was te verstrekken"
Cass. civ. sectie III 22/12/2017 n. 7516
Weggelaten informatie voor de patiënt wordt niet gedetecteerd als deze op de hoogte is
De patiënt als houder van het recht op gezondheid kan geen bewuste keuze maken als hij niet weet aan welke gevolgen hij wordt blootgesteld door de ene therapie te gebruiken in plaats van de andere. '' Maar als hij perfect weet wat de aard, gevolgen, risico's en alternatieven zijn van een interventie, wordt elke niet-nakoming door de arts van de informatieplicht juridisch irrelevant aangezien er geen oorzakelijk verband is tussen de niet-nakoming en de schadelijke gevolgen van de "vulnus" voor de vrijheid van zelfbeschikking.
In feite moeten eventuele nadelige gevolgen worden teruggevoerd op de bewuste keuzes van de patiënt, en niet op een gebrek aan informatie van de arts.
Bovendien, hoewel de toestemming van de patiënt nooit kan worden verondersteld, kan hetzelfde niettemin door de arts op vermoedelijke basis worden bewezen.
Cass. civ. sectie III 9/01/2018 n. 7250
Het weglaten of gebrekkig bijhouden van het medisch dossier
Dit Hof, dat is opgeroepen om zaken te behandelen waarin de reconstructie van de modaliteiten en timing van het gedrag van de arts geen gebruik kon maken van de annotaties in het medisch dossier, als gevolg van het weglaten of onvolledig opstellen ervan, heeft de gevolgen voortdurend aan de professional toegeschreven , hetzij door aan de omissies bij de samenstelling van het dossier de waarde van de veronderstelde etiologische band toe te schrijven, hetzij door een symptomatisch cijfer van onnauwkeurige vervulling te erkennen, zijnde de plicht van de arts - en uitleg te geven over de bijzondere toewijding die vereist is bij de uitvoering van de verplichtingen die inherent zijn aan de uitoefening van een professionele activiteit ex kunst. 1176 cc - controleer de volledigheid en nauwkeurigheid van medische dossiers en bijgevoegde rapporten. In dit verband werd gespecificeerd dat het gebrekkige bijhouden van gegevens niet alleen het bestaan van het etiologische verband tussen het nalatige gedrag van de artsen en de vastgestelde pathologie niet uitsluit, maar ook het gebruik van vermoedens mogelijk maakt, zoals in elk geval waarin het bewijs niet kan worden gegeven voor gedragingen die aan dezelfde partij kunnen worden toegerekend waartegen het te bewijzen feit had kunnen worden ingeroepen, in het kader van de beginselen inzake de verdeling van de bewijslast en de betekenis die hiervoor wordt aangenomen door het eerder genoemde criterium van bewijsafstand , dat wil zeggen de effectieve mogelijkheid voor de ene of de andere partij om het aan te bieden. Daarom moet de hypothese van onvolledigheid van het medisch dossier worden beschouwd als een feitelijke omstandigheid die de procesrechter kan gebruiken om het bestaan van een geldig oorzakelijk verband tussen het werk van de arts en de door de patiënt geleden schade te beoordelen, door de volgende noodzakelijke handelingen uit te voeren dubbele controle zodat die onvolledigheid relevant is voor de besluitvorming of, enerzijds, dat het bestaan van het oorzakelijk verband tussen het gedrag van de arts en de schade van de patiënt niet juist kan worden vastgesteld vanwege de onvolledigheid van het dossier; anderzijds dat de arts in ieder geval een gedraging heeft bedacht dat abstract geschikt is om de schade te veroorzaken, in afwachting van de
gezondheidsinstelling en op de arts om aan te tonen dat geen enkele niet-nakoming aan hen te wijten is of dat het niet de oorzaak van de schade was, met het risico dat dit niet kon worden aangetoond.
Cass. pen. sectie IV 12/01/2018 n. 15178
Versnippering van specialistische geneeskunde
In het spel van de drie "m" (patiënt - arts - medicijn) staat de patiënt centraal in het respect en de aandacht van de arts in de draaikolk van de geneeskunde, een uiting van zorg voor een goede gezondheid.
Maar in het geïrriteerde concept van het rantsoeneren van middelen, meer dan de man die behandeld moet worden, kijken we vandaag naar een budget dat gerespecteerd moet worden, zelfs als in gezondheid de goede gezondheid niet verhandelbaar is, het is geen schoen of een kilo aardappelen, het is een opperste goed.
Geërgerd door het 'hyperspecialisme' wordt de patiënt uitgedeeld, niet als geheel gezien en behandeld, maar in vele stukken gebroken: het hart, de long, de rechterknie in plaats van de linker enzovoort en de dokter in de draaikolk van snelle behandeling en anatomisch deel lijkt het zieke individu als geheel te vergeten.
Onlangs heeft de Hoge Raad het gedrag van een arts gecensureerd: de specialist mag zich niet beperken tot het behandelen van een patiënt volgens zijn specialisme; in feite: als dit niet leidt tot duidelijke schade aan de gezondheidstoestand van de patiënt, moet hij het onderzoek voortzetten dat blijk geeft van flexibiliteit die hem ertoe brengt pathologieën te overwegen die niet in zijn eigen vakgebied liggen, en moet hij de patiënt aan verdere en andere tests onderwerpen.
Cass. civ. sectie III 10/01/2018 n. 9180
Letselschade door geïnformeerde toestemming
Met betrekking tot de verantwoordelijkheid van de arts, in aanwezigheid van een noodzakelijke en correct uitgevoerde therapeutische handeling volgens de regels van de techniek, waaruit echter schadelijke gevolgen voor de gezondheid zijn voortgekomen, wanneer een dergelijke tussenkomst niet is voorafgegaan door adequate informatie van de patiënt over de mogelijke nadelige effecten die niet onvoorspelbaar zijn, kan de arts worden ingeschakeld om de schade te vergoeden als de patiënt aantoont, ook op basis van vermoedens, dat hij bij volledige informatie de interventie waarschijnlijk zou hebben geweigerd. En het ontbreken van toestemming kan relevant zijn voor compensatiedoeleinden wanneer nadelige gevolgen die voortvloeien uit de schending van het fundamentele zelfbeschikkingsrecht op zichzelf, configureerbaar zijn, volledig ongeacht de onschuldige schade aan de gezondheid van de patiënt.
Cass. civ. sectie III 24/01/2018 n. 7260
Als de diagnose laat is, moet de patiënt worden gecompenseerd
De schending van het recht om vrij te beslissen bij de keuze van de eigen existentiële paden in een levensconditie die wordt beïnvloed door pathologieën met een ongelukkige afloop, valt niet samen met het verlies van kansen die verband houden met het uitvoeren van individuele specifieke levenskeuzes die niet konden worden gemaakt, maar met de verwonding van een troef die op zichzelf autonoom merkbaar is op een substantieel niveau, zoals het niet vereisen, zodra de schuldige diagnostische vertraging van een pathologische aandoening met een ongelukkige afloop (door de respondenten) is gecertificeerd, de vervulling van elke verdere last van argumentatieve beschuldiging o bewijskrachtig, een straf kunnen rechtvaardigen om de aldus toegebrachte schade te vergoeden op basis van een billijke regeling.
Cass. civ. sectie III 31/01/2018 n. 2369
Geïnformeerde toestemming
Specifiek met betrekking tot de verdeling van de bewijskrachten tussen de partijen, is het noodzakelijk om te herhalen: enerzijds dat de instemming van de patiënt met de medische handeling nooit kan worden verondersteld of stilzwijgend is, maar uitdrukkelijk moet worden verstrekt na ontvangst van voldoende informatie, ook expliciet; aan de andere kant kan vermoedelijk het bewijs zijn dat de geïnformeerde toestemming effectief en expliciet is gegeven en dat de relatieve last op de arts rust; anderzijds dat, in aanwezigheid van een therapeutische handeling die noodzakelijk is en correct wordt uitgevoerd volgens de regels van de techniek, waaruit echter schadelijke gevolgen voor de gezondheid zijn voortgekomen, wanneer een dergelijke tussenkomst niet is voorafgegaan door adequate informatie aan de patiënt over de mogelijke nadelige effecten die niet onvoorspelbaar zijn, kan de arts alleen worden ingeschakeld om de gezondheidsschade te vergoeden als de patiënt aantoont, ook door middel van vermoedens, dat hij, indien volledig geïnformeerd, de interventie waarschijnlijk zou hebben geweigerd, omdat hij anders niet zou kunnen leiden tot het niet voldoen aan de 'verplichting om elk oorzakelijk verband met de schade aan de gezondheid te melden
bewerkt door Marcello Fontana - Legislative Office FNOMCeO
Cass. civ. sectie III 31/01/2018 n. 2369
Onvolledige toestemming
Ontbrekende informatie, evenals onvolledige informatie, ondermijnt het recht op zelfbeschikking van de patiënt.
Een ziekenhuis werd veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding aan de familieleden van een vrouw die aan borstkanker stierf nadat verschillende tests waren uitgevoerd om de ziekte aan te tonen, maar zonder dat de artsen de patiënt naar behoren hadden geïnformeerd over de ernst van haar gezondheidstoestand.
Rechtbank van Modena sectie II burgerlijk - 18/01/2018 n. 136/2008
Toestemming moet duidelijk zijn
De rechtbank van Modena (decreet van 18 januari 2018), eveneens gebaseerd op de wet op de bioassay (219/2017), rekening houdend met het feit dat
“Het is algemeen bekend hoe het mogelijk is om de geïnformeerde toestemming van de patiënt te negeren in medische en gezondheidsaangelegenheden in de aanwezigheid van een urgente situatie, dat wil zeggen in een noodtoestand en in het licht van iemands bewusteloosheid. In dit geval, op grond van de code van de medische ethiek (art. 36: "de arts zorgt voor essentiële hulp, in dringende en noodsituaties, in overeenstemming met de geuite wensen, en bewaart de vooraankondigingen van behandeling indien deze zich manifesteren") de operatie uitgevoerd door gezondheidspersoneel wordt bestraft overeenkomstig art. 54 van het Wetboek van Strafrecht en op grond van art. 2045 cc Evenzo is de art. 1, paragraaf 7, van de wet van 22 december 2017, n. 219, (gepubliceerd in het staatsblad nr. 12 van 16 januari 2018 "Regels inzake geïnformeerde toestemming en bepalingen inzake voorafgaande behandeling" waarin staat: "In noodsituaties of dringende situaties zorgen de arts en de leden van het gezondheidsteam voor de nodige zorg , in overeenstemming met de wil van de patiënt waar zijn klinische toestand en omstandigheden het mogelijk maken deze te integreren ")"
voelde dat
"In dit geval (patiënt met onduidelijke wensen eerder geuit, in een staat van bewusteloosheid, waarvoor de ondersteuningsbeheerder aan wie hij was toevertrouwd de rechtbank om toestemming voor een tracheotomie had gevraagd), lijkt er een noodtoestand te bestaan, het is essentieel om een "levensreddende" interventie uit te voeren ten behoeve van de patiënt, bij gebrek aan therapeutische alternatieven ".
En wat dan nog
"Het is de verantwoordelijkheid van het medisch-gezondheidspersoneel om de patiënt de zorg te bieden die nodig is voor zijn overleving in een noodtoestand, zonder dat de geïnformeerde toestemming van de persoon kan worden vervangen en vervangen door de ondersteuningsbeheerder (argument Ex art. 3, lid 4, wet nr. 219/2017) ".
Samengevat:
1. in geval van een levensreddende interventie en bij tegenstrijdige wilsuiting beslist het medisch team in ieder geval;
2. de tegenstrijdige wil van de patiënt wanneer deze had kunnen worden geuit, neemt de twijfel weg over de uit te voeren medische ingreep die in dit geval het leven moet bevoorrechten, zelfs in aanwezigheid van enige tegengestelde wil van de ondersteuningsbeheerder (die in dit geval in het geval dat deze negatieve wil er niet was).
Civil Court Section II van Bari - 19/02/2018 n. 753
Geïnformeerde toestemming bij cosmetische chirurgie
Ongeacht de kwalificatie van de betreffende verplichting als middel of resultaat, lijdt het geen twijfel dat degenen die zich tot een plastisch chirurg wenden dit vaak uitsluitend voor esthetische doeleinden doen en dus om een defect te verwijderen en een bepaald resultaat te bereiken, en niet om een ziekte te genezen.
Hieruit volgt dat het resultaat dat wordt vertegenwoordigd door de esthetische verbetering van het uiterlijk van de patiënt niet alleen een reden is, maar deel uitmaakt van de causale kern van het contract en de aard ervan bepaalt (zie het arrest van het Hof van Milaan nr. 8243/2017)
Daarom, wanneer cosmetische chirurgie resulteert in een ernstiger onvolkomenheid dan die welke was bedoeld om te elimineren of te verzachten, volgt het vaststellen dat de patiënt niet volledig en nauwgezet op de hoogte was van dit mogelijke resultaat, gewoonlijk de verantwoordelijkheid van de arts voor de schade. daarvan afgeleid, zelfs als de ingreep correct is uitgevoerd.
Bovendien, in het geval van onvolledige toestemming, kan, aangezien het doel van cosmetische chirurgie buiten de bescherming van de gezondheid van de patiënt ligt en gericht is op de esthetische verbetering van de persoon, worden aangenomen dat de patiënt niet zou hebben ingestemd met de interventie als hij naar behoren had geïnformeerd dat alle de interventie had een ernstiger onvolkomenheid kunnen bereiken dan die welke was gericht op het elimineren of verzachten.
Cass. civ. sectie III 19/03/2018 n. 6688
Incomplete informatie
Het schriftelijke rapport vervult de plicht van de arts niet, aangezien het binnen de verplichtingen van elke arts valt, zoals bepaald in de ethische code, om de patiënt alle nodige uitleg te geven over zijn gezondheidstoestand, waarbij ook rekening wordt gehouden met ... ook het vermogen van de gesprekspartner om te begrijpen , waarvoor voor de radioloog "zijn communicatiewerkzaamheden niet alleen via dat rapport kunnen en mogen worden uitgeput", "communicatiemiddel in technische taal". `` Daarom, in het geval waarin een arts een diagnostische test uitvoert door in direct contact te komen met de patiënt - zoals in de hypothese van bijvoorbeeld een echografie of een röntgenfoto -, is het niet om een wetenschappelijk rapport op te stellen over zijn resultaat. het is de vervulling van de informatieplicht, maar in het laatste deel veeleer de vervulling van de verplichting om het onderzoek uit te voeren. Zeker niet kunnen geloven dat, voor wat al is opgemerkt, de informatieverplichting • uitsluitend betrekking moet hebben op het onderwerpen van therapeutische behandelingen, daar het ook de diagnostische resultaten omvat, logischerwijs inclusief de daarmee samenhangende gevolgen daarvan, • informatie in niet-specifieke termen professioneel cryptisch maar toereikend voor de kennis en subjectieve toestand van de patiënt van de betekenis van het rapport en van de consequenties die eruit zouden moeten worden getrokken - geïdentificeerd, logisch, zelfs op tijdelijk niveau - in verdere diagnostische en / of therapeutische termen vormt de voorwaarde voor de uitoefening van de recht op zelfbeschikking van het onderzochte subject, idest de vooronderstelling van zijn latere keuzes. Onvolledige informatie, evenals ontbrekende informatie, ondermijnt dus dit recht van de patiënt; en onvolledige informatie kan niet anders zijn dan informatie die de kenmerken van de ernst of het risico van de ernst van wat is gevonden niet verklaart, en die niet op een specifieke en duidelijk waarneembare manier de aanwezigheid van enige urgentie aangeeft, ook gezien de wetenschappelijke kennis ervan , door de patiënt. Concluderend, de territoriale rechtbank "atrofieerde" de professionele verplichtingen van dokter C. bij de uitvoering van de dienst - in de zin van een exacte diagnose en exacte identificatie van wat er bijgevolg zou zijn gebeurd - zonder rekening te houden met de verplichting om zijn resultaat te informeren aan de patiënt, een verplichting die niet wordt vervuld door middel van een technische en atemporele illustratie, maar moet bestaan uit een vertaling van de diagnose naar het niveau van wetenschappelijke kennis van de patiënt, zowel vanuit het aspect van de intrinsieke betekenis als naar het daaruit voortvloeiende aspect van de tijdslimieten waarbinnen verdere diagnostische of therapeutische initiatieven uitvoeren, of verdere keuzes door de patiënt ”.
bewerkt door Marcello Fontana - Fnomceo Legislative Office
Cass. civ. sectie III 23/03/2018 n. 7248
Schade door schending van de plicht van juiste geïnformeerde toestemming
Geïnformeerde toestemming moet gebaseerd zijn op gedetailleerde informatie die geschikt is om volledige kennis te verschaffen van de aard, de omvang en de omvang van de medisch-chirurgische ingreep, de risico's, de haalbare resultaten en mogelijke negatieve gevolgen.
In het bijzonder volgt correcte en volledige informatie:
1. het recht van de patiënt om te kiezen tussen verschillende medische behandelingsopties;
2. het recht om, indien nodig, verdere adviezen van andere gezondheidswerkers in te winnen;
3. het recht om te kiezen voor een andere zorgprofessional en een andere structuur die meer en betere garanties (procentueel) bieden van het gewenste resultaat, mogelijk ook in relatie tot postoperatieve gevolgen;
4. het recht om de interventie of therapie te weigeren - en / of bewust te besluiten deze te stoppen;
5. het vermogen om zich voor te bereiden op het bewust onder ogen zien van de gevolgen van de ingreep, waar deze bijzonder belastend zijn en een voorbode van voorzienbaar (voor de arts) en onverwacht (voor de patiënt) lijden als gevolg van de postoperatieve en revalidatie weggelaten informatie ".
Bovendien moet geïnformeerde toestemming gebaseerd zijn op gedetailleerde informatie die geschikt is om volledige kennis te verschaffen van de aard, de omvang en de omvang van de medisch-chirurgische ingreep, de risico's, de haalbare resultaten en mogelijke negatieve gevolgen, terwijl het niet mogelijk is om toestemming te verkrijgen. door een volledig generiek formulier te ondertekenen; de verplichting om de patiënt passende informatie te verstrekken wordt door de arts niet nagekomen wanneer op ongeoorloofde wijze toestemming wordt verkregen, zodat de mondeling door de patiënt uitgesproken toestemming niet als geldig gegeven kan worden beschouwd.
Cass. civ. sectie III 20/03/2018 n.10608
Geïnformeerde toestemming - Schending door de arts van de plicht om de patiënt te informeren bij schade aan de gezondheid en bij schade door letsel aan het recht op zelfbeschikking
De schending, door de arts, van de plicht om de patiënt te informeren, kan twee verschillende soorten schade veroorzaken: schade aan de gezondheid, bestaande wanneer redelijkerwijs kan worden aangenomen dat de patiënt, die de bijbehorende bewijslast draagt, indien correct geïnformeerd, zou hebben vermeden de operatie te ondergaan en de invaliderende gevolgen te ondervinden; schade door aantasting van het recht op zelfbeschikking, voorspelbaar indien de patiënt als gevolg van het informatietekort een andere geldelijke of niet-geldelijke schade heeft geleden dan de schade aan het recht op gezondheid; dit moet gezegd worden vanuit het perspectief van een gerechtvaardigde claim, want de patiënt, om met de nodige en redelijke precisie de waarschijnlijke gevolgen (zelfs niet de absoluut uitzonderlijke en hoogst onwaarschijnlijke) van de medische interventie te kennen, om zich voor te bereiden om ze met meer en beter bewustzijn tegemoet te treden, aangezien onze grondwet respect voor de menselijke persoon vaststelt op elk moment van zijn leven en in zijn geheel van zijn psychofysische essentie, rekening houdend met de bundel morele, religieuze, culturele en filosofische overtuigingen die zijn wilsbepalingen leiden.
bewerkt door Marcello Fontana - Fnomceo Legislative Office
Rechtbank van Termini Imerese 06/04/2018 n.465
Geïnformeerde toestemming - Weigering tot transfusie
Arts die in een strafprocedure is veroordeeld wegens bloedtransfusie van een van Jehovah's Getuigen die de transfusie had geweigerd.
Vooral
"Het gedrag van de beschuldigde vormt niet alleen een strafbaar feit, maar vormt ook een civielrechtelijk misdrijf tegen het subject met het belang dat wordt beschermd door het strafrecht, aangezien de schending van het door het strafrecht beschermde belang onrechtmatige schade vormt op grond van art. 2043 cc De verdachte moet daarom worden veroordeeld tot het betalen van een vergoeding voor de schade die de burgerlijke partij heeft geleden als gevolg van het onwettige gedrag ... door, bij gebrek aan de documenten met geschikte kwantificeringselementen, door te verwijzen naar de bevoegde burgerlijke rechter voor hun volledige liquidatie ''.
Cass. pen. sectie IV 18/04/2018 n.31628
Medische aansprakelijkheid: urgentie sluit toestemming uit
De waarborgpositie van de arts vloeit voort uit de verplichting om de nodige zorg voor de patiënt te verrichten wanneer er een situatie bestaat waarin zijn lichamelijke integriteit gevaar loopt.
De weggelaten toestemming van de patiënt impliceert niet noodzakelijkerwijs de strafrechtelijke verantwoordelijkheid van de zorgverlener voor persoonlijk letsel of privégeweld (artikel 610 van het Italiaanse wetboek van strafrecht: wanneer "iemand met geweld of bedreiging anderen dwingt iets te doen, te tolereren of achterwege te laten").
In feite, als de interventie werd uitgevoerd in overeenstemming met de protocollen en de leges artis, deze leidde tot een aanzienlijke verbetering van de gezondheidstoestand van de patiënt en daarom eindigde met een gunstig resultaat, de arts kan niet worden opgeroepen om strafrechtelijk verantwoording af te leggen voor zijn werk. .
Dit is een principe dat al enige tijd wordt gesanctioneerd door de United Sections in arrest nummer 2437/2008.
Civil Court Section III 10/11/2017 dep. 20/04/2018 nr. 9806
Is de tekening voldoende voor geïnformeerde toestemming?
De arts heeft verschillende manieren om de patiënt adequaat te informeren. Het is echter altijd essentieel dat de uitleg gedetailleerd is en past bij zijn culturele niveau.
Met zin 9806/2018 achtte het Hof van Cassatie de informatie over een chirurgische ingreep voor het verwijderen van een tatoeage ook geldig door de snede die gemaakt zou zijn direct op het lichaam van de patiënt te tekenen en zo concreet de littekens te zien zou het gevolg zijn van de operatie.
Het is van fundamenteel belang dat "de uitleg gedetailleerd en passend is voor het culturele niveau van de patiënt, waarbij een taal wordt aangenomen die rekening houdt met zijn specifieke subjectieve toestand en de mate van specifieke kennis die hij heeft".
Cass. civ. sectie III 15/05/2018 n.11749
Gebrek aan geïnformeerde toestemming en schade aan zelfbeschikking
Als een operatie mislukt en de patiënt klaagt over het ontbreken van geïnformeerde toestemming, moet hij bewijzen dat hij, als hij het correct had gedaan, niet zou zijn geopereerd. Maar het is ook waar dat hij nog steeds recht heeft op de immateriële schade als gevolg van het uitblijven van een verzoek en dus de onmogelijkheid tot zelfbeschikking.
Cass. civ. sectie III 08/06/2018 n.26728
Weggelaten geïnformeerde toestemming
In termen van geïnformeerde medische toestemming met betrekking tot de uitvoering van een operatie, als blijkt, zoals in het onderhavige geval, dat deze werd uitgevoerd door een beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg als hoofd van het medisch-chirurgisch team, maar die andere beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg die aan de operatie heeft deelgenomen als assistent-chirurg, was degene die de patiënt adviseerde om de operatie uit te voeren, ten onrechte het oordeel over de verdiensten, na te hebben vastgesteld dat er geen geïnformeerde toestemming was, de verantwoordelijkheid alleen naar het hoofd van het medisch team verwijst, zelfs als hij de operatie heeft uitgevoerd, en zelfs niet aan de assistent-chirurg, aangezien hij bij het uitvoeren van zijn eigen dienst door de operatie aan te bevelen ook zichzelf verantwoordelijk moet achten voor het niet hebben van de nodige informatie.
Cass. civ. sectie III 27/06/2018 n.24189
Medische aansprakelijkheid: iedereen in vegetatieve toestand moet worden behandeld
Wie zich in een permanente vegetatieve staat bevindt, is een persoon in de volle betekenis en zijn fundamentele rechten moeten worden gerespecteerd en beschermd. In feite is hij een "persoon in de volle betekenis", met als gevolg dat zijn "niet-leven" nooit als een "goed van het leven" kan worden beschouwd.
Cass. civ. sectie III 22/08/2018 n.20885
Weggelaten geïnformeerde toestemming - Het onderscheid van de cassatie
De gevallen waarin de patiënt klaagt over gezondheidsschade en die waarin hij klaagt over de schending van het recht op zelfbeschikking, moeten apart worden gehouden.
Voor de rechters moeten twee hypothesen worden onderscheiden:
- degene waarin de schending van het recht op geïnformeerde toestemming heeft bepaald, zelfs op onschuldige wijze, de schadelijke gevolgen voor de gezondheid van de patiënt, waarvoor deze daarom om vergoeding van schade aan de gezondheid vraagt,
- dat waarin de patiënt na het achterwege blijven van toestemming alleen een beroep doet op de schending van zijn recht op zelfbeschikking, die in ieder geval voortvloeit uit de schending van de relatieve verplichting door de arts en de zorginstelling.
Schadelijk voor de gezondheid
In het geval van schade aan de gezondheid die voortvloeit uit het achterwege blijven van de geïnformeerde toestemming, kan de patiënt alleen worden vergoed voor zover hij eraan hecht en bewijst dat hij, indien hij volledig geïnformeerd was, zou hebben geweigerd de toegepaste therapie te ondergaan.
Schade aan het recht op zelfbeschikking
Indien de patiënt daarentegen klaagt over de schending van zijn recht op bewuste zelfbeschikking, is bij volledige informatie geen bewijs van weigering van behandeling nodig.
Dit betekent voor de rechters echter niet dat dergelijke schade onvoorwaardelijk vergoedbaar is.
In feite moet de drempel van de ernst van de overtreding worden overschreden, te bepalen volgens de parameter van het sociaal geweten op een bepaald historisch moment.
Verder moet worden aangetoond dat er vooroordelen zijn die terug te voeren zijn op de behandeling en die voor de rechtbank ook kunnen bestaan in het ongemak en lijden als gevolg van de methoden en tijdstippen van uitvoering van de behandeling zelf.
Civil Cassation Section III 13/09/2018 n.30852
Zelfs de "minimale" risico's voor een patiënt moeten duidelijk deel uitmaken van geïnformeerde toestemming.
Volgens het Hooggerechtshof heeft het Hof van Beroep ten onrechte het verlies van het recht van de patiënt om geïnformeerd te worden over de werkelijke risico's niet erkend, en niet vaag en algemeen, afgedrukt op een formulier en de reden aanvaard voor het beroep van de erfgenaam van een patiënt overleden in verband met de schending van zijn recht op geïnformeerde toestemming.
Doet het vonnis op en stuurt het terug naar het Hof van Beroep in een andere samenstelling om te beslissen over het te betalen bedrag.
Civil Cassation Section III 05/10/2018 n.31234
Medische fout - Bewijs van schade in het geval van het niet informeren van toestemming
In het geval van een levensreddende medische ingreep die correct is uitgevoerd, maar die de patiënt zou hebben geweigerd als hij, in tegenstelling tot wat er gebeurde, voldoende was geïnformeerd, is de schade hoe dan ook niet verschuldigd. Om te worden vergoed voor de onvoorzienbare gevolgen van de therapeutische handeling verricht volgens de leges artis, is het namelijk nodig om aan te tonen dat bij correcte informatie de tussenkomst geweigerd zou zijn.
Bij het beoordelen van dergelijke situaties moet de rechter van de verdienste volgens het Hof van Cassatie nagaan of de correcte vervulling van de voorlichtingsplichten door de gezondheidswerkers het effect zou hebben gehad van de niet-uitvoering van de interventie waaruit hij vervolgens zonder schuld de pathologische toestand of dat het de patiënt in staat zou hebben gesteld zich voor te bereiden en zich voor te bereiden op de postoperatieve periode met het "volledige en noodzakelijke besef van de ontvouwing ervan in de tijd".
Burgerlijke rechtbank Afdeling III 03/04/2018 dep. 17/01/2019 nr. 1043
De kliniek betaalt ook als de dokter geen werknemer is
De structuur is aansprakelijk voor het niet verkrijgen van toestemming, zelfs als dit een andere dienst is dan die waarop de interventie betrekking heeft. In feite is de structuur contractueel aansprakelijk voor de schade die de patiënt heeft geleden, om zijn eigen redenen, zowel wanneer deze afhingen van zijn ontoereikendheid, als wanneer ze afhankelijk waren van de fout van de gezondheidswerkers die hij gebruikt, zelfs als ze niet zijn werknemers zijn. Bovendien vindt het geen belemmering in de omstandigheid, hoewel het als waar en bevestigd wordt beschouwd, dat het verkrijgen van geïnformeerde toestemming een andere dienst is van de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg dan die welke betrekking heeft op de therapeutische interventie.
Cassatie sectie III civiele zin nr. 6449 dep. 06/03/2019
Er is geen geïnformeerde toestemming, de artsen compenseren de patiënt
Als geïnformeerde toestemming ontbreekt, zijn beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg verplicht om de patiënt te vergoeden voor de schadelijke gevolgen van een interventie, zelfs als deze correct is uitgevoerd en deze juistheid is vastgesteld in de rechtbank.
Arrest burgerlijke cassatie n. 8756 dep. 29/03/19
Weggelaten geïnformeerde toestemming
Het is hier noodzakelijk om te herhalen dat de juistheid of anderszins van de verwerking geen enkel belang aanneemt voor de doeleinden van het bestaan van het misdrijf wegens schending van geïnformeerde toestemming, aangezien het volkomen onverschillig staat tegenover de configuratie van het schadelijke nalatige gedrag en de onrechtvaardigheid van het feit, dat het bestaat om de eenvoudige reden dat de patiënt, als gevolg van het informatietekort, niet in staat is gesteld in te stemmen met een medische behandeling met de bereidheid zich bewust te zijn van de implicaties ervan. De verwerking, uitgevoerd zonder voorafgaande verstrekking van een geldige toestemming, is inderdaad in strijd met: beide art. 32, 2e co., Van de grondwet (volgens welke niemand kan worden verplicht tot een specifieke medische behandeling behalve bij wet); beide van art. 13 van de grondwet (die de onschendbaarheid van persoonlijke vrijheid garandeert, ook met betrekking tot de vrijheid om de gezondheid en fysieke integriteit te beschermen); beide van art. 33 van I. n. 833/1978 (wat de mogelijkheid van onderzoeken en gezondheidsbehandelingen tegen de wil van de patiënt uitsluit, als de patiënt in staat is om het te bieden en de voorwaarden van een noodtoestand niet bestaan; overeenkomstig art. 54 van het Italiaanse wetboek van strafrecht).
Arrest burgerlijke cassatie n. 10423/19 dep. 15/04/2019
Weggelaten geïnformeerde toestemming
Het Hof van Cassatie bevestigde dat in aanwezigheid van een noodzakelijke en correct uitgevoerde therapeutische handeling volgens de regels van de kunst, waaruit echter schadelijke gevolgen voor de gezondheid zijn voortgekomen, wanneer een dergelijke tussenkomst niet is voorafgegaan door adequate patiëntinformatie over de mogelijke nadelige effecten die niet onvoorspelbaar zijn, kan de arts alleen worden opgeroepen om de gezondheidsschade te vergoeden als de patiënt aantoont, ook door vermoedens, dat hij, indien volledig geïnformeerd, de interventie waarschijnlijk zou hebben geweigerd, anders zou hij niet terug kunnen leiden naar de niet-vervulling geen causaal verband met de gezondheidsschade van de informatieverplichting.
Civil Cassation Section 1 Ordinance n. 12998 dep. 15/05/19
Beheerder aan het einde van het leven - de patiënt kan een persoon aanwijzen om behandeling te vermijden
De ernstig zieke kan een ondersteuningsbeheerder door privé schrijven aanwijzen om behandeling te weigeren in geval van onmogelijkheid om een afwijkende mening te geven.
In de zin, de mogelijkheid van vroege aanwijzing wanneer men nog in de volheid van zijn cognitieve en wilskrachtige vermogens is van een ondersteuningsbeheerder met het recht van laatstgenoemde om richtlijnen van weigering om zorg te kunnen geven wanneer de situatie van onmogelijkheid van de aanwijzende zich voordoet.
Arrest burgerlijke cassatie n. 15867 dep. 13/06/2019
Transfusies - Medische aansprakelijkheid
Het Hof van Verdienste gaf rekenschap van de zeer ernstige toestand van de patiënt en de geldige indicatie voor het toedienen van transfusies, er wat betreft het profiel van geïnformeerde toestemming van uitgaande dat de ouders, zelfs als ze waren geïnformeerd over de mogelijke risico's van transfusies, zeker hun toestemming. De uitspraak was bedoeld om continuïteit te geven aan de jurisprudentie van dit Hof, volgens welke, om de inbreuk op het recht op informatie te configureren, het noodzakelijk is om bewijs te verkrijgen, ook door aan te nemen dat, indien volledig geïnformeerd, de patiënt de tussenkomst waarschijnlijk zou hebben geweigerd, niet elk oorzakelijk verband met de schade aan de gezondheid zou anders kunnen worden teruggevoerd op het niet voldoen aan de informatieplicht.
Civiele Cassatie Afdeling III - 25/09/2018 dep. 25/06/2019 n. 16892
De weggelaten geïnformeerde toestemming is een autonome schade
De weggelaten geïnformeerde toestemming is een autonome schade en dient verder en autonoom te worden vergoed met betrekking tot de schade als gevolg van een onjuiste medische behandeling.
Bij het beoordelen van medische verantwoordelijkheid moet er altijd rekening mee worden gehouden dat het niet verkrijgen van toestemming en de fout bij het medisch ingrijpen twee zeer verschillende diensten vormen, die niet als een geheel kunnen worden beschouwd.
Dit onderscheid impliceert in de praktijk dat de vergoeding verschuldigd aan de patiënt die geen toestemming heeft gegeven voor een ingreep die dan niet eens correct is uitgevoerd, dubbel is: een voor de verkeerde uitvoering van de gezondheidsdienst en een andere , verder en autonoom, voor de weggelaten geïnformeerde toestemming.
In feite heeft "geïnformeerde toestemming betrekking op het fundamentele recht van de persoon om uiting te geven aan de door de arts voorgestelde medische behandeling ... en dus op de vrije en bewuste zelfbeschikking van de patiënt".
Wat betreft therapeutische medische behandeling, aan de andere kant, deze "heeft omgekeerd wat betreft de bescherming van het (verschillende) fundamentele recht op gezondheid".
Als de blessure dubbel is, is de vergoeding ook dubbel.
Burgerlijke Cassatie Afdeling III - 07/11/2018 dep. 19/09/2019 n. 23328
Geïnformeerde toestemming op voorgedrukt formulier
Geïnformeerde toestemming is niet van toepassing wanneer de patiënt een voorgedrukt formulier ondertekent. We hebben gedetailleerde uitleg nodig en geen generieke formaten over de risico's van de operatie.
Bovendien is het niet de patiënt die moet aantonen dat hij de remediërende ingreep niet zou hebben ondergaan als hij voldoende was geïnformeerd.
... geïnformeerde toestemming moet gebaseerd zijn op gedetailleerde informatie die geschikt is om volledige kennis te geven van de aard, de omvang en de omvang van de medisch-chirurgische ingreep, de risico's, haalbare resultaten en mogelijke negatieve gevolgen, aangezien het abonnement niet geschikt is voor dit doel van de kant van de patiënt, van een volledig generieke vorm, zonder, met het oog op de volledigheid en doeltreffendheid van de toestemming, de kwaliteit van de patiënt vast te stellen, die alleen van invloed is op de modaliteiten van de informatie, aan te passen aan zijn culturele niveau door middel van een voor hem bestemde taal begrijpelijk, volgens zijn subjectieve toestand en de mate van specifieke kennis die hij heeft (Sectie 3, Zin nr. 2177 van 04/02/2016, Rv. 639069-01).
... gezien de herstellende aard van de chirurgische ingrepen na de eerste en die deel uitmaakten van een reeds opgetreden letsel, kon het profiel met betrekking tot eerdere informatie een bijzonder betekenisvol karakter krijgen, omdat het moest worden vertaald in gedetailleerde en specifieke mededelingen om te kunnen de patiënt in staat stellen de exacte termen van de pathologie te kennen die door eerdere interventies zijn bepaald, en de concrete vooruitzichten om die kritieke problemen te overwinnen. Daarom zijn de specifieke kenmerken van de informatieverplichting volledig onverenigbaar met de generieke indicaties die door de gezondheidswerkers zijn verstrekt vóór de eerste interventie, zoals vastgesteld door de rechters van verdienste.
... uiteindelijk volgt uit de 'herstellende' aard van de ingrepen na de eerste en uit het niet-definitieve resultaat daarvan dat de bewijslast dat de patiënt, indien adequaat geïnformeerd, de tussenkomst waarschijnlijk zou hebben geweigerd, niet op de laatste rust . Dit principe werkt in feite in de hypothese, niet recurrent in het onderhavige geval, van een correct uitgevoerde interventie (Civil Cassation Section 3 ", Sentence, 9-2-2010, no. 2847).
In het bijzonder (Anna Macchione - Fnomceo Legislative Office) wordt ook onderstreept dat de schending door de arts van de plicht om de patiënt te informeren twee verschillende soorten schade kan veroorzaken: schade aan de gezondheid, bestaande wanneer redelijkerwijs kan worden aangenomen dat de de patiënt, die de bijbehorende bewijslast draagt, zou, indien naar behoren geïnformeerd, de operatie hebben vermeden en de invaliderende gevolgen hebben ondervonden; evenals schade door schade aan het recht op zelfbeschikking op zich, die bestaat wanneer de patiënt als gevolg van het informatietekort een vooroordeel, al dan niet patrimoniaal (en, in het laatste geval, aanzienlijke ernst) heeft geleden van de schending van het recht op gezondheid.
Cassatie Burgerlijke Afdeling VI - 13/06/2019 dep. 18/11/2019 Ord. n. 29827
Bij cosmetische chirurgie is er ook een consensus over het haalbare resultaat
Bij cosmetische chirurgie is geïnformeerde toestemming voor een operatie niet voldoende; het is ook noodzakelijk dat het resultaat verkregen als een privékeuze en gereserveerd is voor degenen die de ingreep ondergaan.
... bij cosmetische chirurgie moet de toestemming niet alleen worden gevormd met betrekking tot de risico's van de ingreep en de gekozen technieken, maar ook met betrekking tot het esthetische resultaat dat eruit zal voortvloeien, aangezien de keuze voor de esthetisch te verkiezen optie in ieder geval niet aan de zorgverlener kan worden overgelaten, dat is een uiterst persoonlijke keuze en voorbehouden aan de patiënt ...
Civil Cassation Section III - 02/07/2019 zin 28985
Gebrek aan informatie
Het schenden van de informatieplicht aan de patiënt kan twee verschillende soorten schade veroorzaken: schade aan de gezondheid en schade aan het recht op zelfbeschikking.
Burgerlijke Cassatie Afdeling III - 02/07/2019 dep. 10/12/2019 zin 32124
Belang van handgeschreven aanvullingen op het formulier voor geïnformeerde toestemming
Het toestemmingsformulier dat op dezelfde dag van de interventie werd ondertekend, doet geen afbreuk aan de conclusie van de correcte vervulling van de relatieve verplichting van de behandelende artsen, indien het schriftelijke document verschijnt als het einde van een pad dat werd gevolgd tijdens eerdere vergaderingen en discussies over de evaluatie van pathologieën reeds bestaande patiënt, de noodzaak om door te gaan met de operatie, de risico's die eraan verbonden zijn en de mogelijke complicaties en mogelijke infecties.
De handgeschreven aanvullingen die verwijzen naar de situatie van de patiënt, maken verdere opmerkingen over de inhoud van het formulier niet relevant voor de beoordeling van de toereikendheid van de toestemming.
(advocaat Ennio Grassini)
Heel interessant zijn enkele verduidelijkingen in de zin:
- De verkrijging door de arts van de geïnformeerde toestemming vormt een andere en andere dienst dan die van de verstrekte medische tussenkomst, met twee verschillende rechten:
- geïnformeerde toestemming heeft betrekking op het fundamentele recht van de persoon als een uitdrukking van de bewuste naleving van de door de arts voorgestelde gezondheidsbehandeling en dus op de vrije en bewuste zelfbeschikking van de patiënt, aangezien niemand kan worden verplicht tot een specifieke medische behandeling, behalve bij wet;
- Anderzijds heeft therapeutische medische behandeling betrekking op de bescherming van het (andere) fundamentele recht op gezondheid.
- Bij gebrek aan geïnformeerde toestemming is de tussenkomst van de arts (afgezien van gevallen van verplichte medische behandeling of waarin een noodtoestand optreedt) zeker ongeoorloofd, zelfs als het in het belang van de patiënt is.
- De verplichting van geïnformeerde toestemming vormt de legitimiteit en de basis van een gezondheidsbehandeling met informatie over de voorzienbare gevolgen van de behandeling waaraan de patiënt wordt onderworpen om hem bewust ermee in te stemmen (executie, risico's, 'onveranderde' uitkomst en zijn nutteloosheid).
- Het is de taak van de instelling en de arts om de patiënt in orde te informeren
- de aard van de interventie,
- op zijn risico's,
- de mogelijke en waarschijnlijke haalbare resultaten,
- de verifieerbare implicaties
adopteren:
- een taal die hij verstaat,
- ook rekening houdend met de subjectieve toestand en de mate van specifieke kennis die beschikbaar is.
- Er moet altijd geïnformeerde toestemming worden verkregen
- beide in het geval van lage waarschijnlijkheid (toevallig geval)
- beide in het geval van hoge waarschijnlijkheid (bijna zeker geval)
voor een nauwkeurige risicobeoordeling door de patiënt als rechthebbende en dus kunnen de gezondheidsinstelling en de professional niet anders dan alle nodige informatie verstrekken.
- Toestemming moet niet alleen worden geïnformeerd, maar ook gratis. Het kan nooit worden verondersteld of stilzwijgend, maar moet altijd uitdrukkelijk worden verstrekt, na adequate, expliciete informatie die de patiënt in staat stelt te kiezen tussen de verschillende mogelijkheden of om te weigeren of te stoppen.
- Het is de verantwoordelijkheid van de structuur en de arts om aan te tonen dat ze voldoen aan de verplichting om volledige en effectieve informatie te hebben verstrekt over de behandeling en de gevolgen ervan en in dit verband aandacht te besteden aan eventuele onjuiste procedures en onder andere het indienen van een formulier door de patiënt te ondertekenen volledig generiek.
In dit verband het belang:
- diverse aantekeningen op het voorgedrukte formulier;
- documentatie en getuigenissen van eerdere arts-patiëntbijeenkomsten over de pathologie, de interventie en mogelijke complicaties.
Uit het bovenstaande blijkt ook dat zowel de structuur als de arts verantwoordelijk zijn bij gebrekkige toestemming: de structuur voor het niet hebben begeleid, de arts voor het verkrijgen van een gebrekkige toestemming.
Criminal Cassation Section IV - 02/12/2019 zin nr. 50619
Senior delegerend arts
De 'delegerende' toparts bevrijdt zichzelf niet volledig van zijn oorspronkelijke positie van garantie en behoudt een positie van supervisie, begeleiding en controle over het werk van de afgevaardigden: er zou in feite een machtsplicht zijn van de kant van de senior medisch manager om richtlijnen op te leggen algemeen en specifiek, om de autonome en gedelegeerde activiteit van de artsen die aan de structuur zijn toegewezen te controleren en te verifiëren, en tenslotte de resterende macht om het beheer van individuele patiënten over te nemen.
Civiele Cassatie Afdeling III - 15/01/2020 dep.26/05/2020 Ord.9887
Gebrekkige geïnformeerde toestemming - De patiënt moet aantonen dat hij, indien hij goed geïnformeerd was, niet zou zijn geopereerd
Het Hof van Cassatie onderstreept allereerst dat op medisch gebied de manifestatie van de toestemming van de patiënt voor een operatie een uitdrukking is van het recht op zelfbeschikking, dat zijn grondslag heeft zoals gesanctioneerd door artikelen 2, 13 en 32, lid 2, van het Handvest van de grondrechten. Hij specificeert echter dat wanneer de patiënt juridische stappen onderneemt omdat hij van mening is dat zijn recht op zelfbeschikking is geschonden, het zijn verantwoordelijkheid is om te bewijzen dat hij door onvolledige of onjuiste informatie van de zorgverlener een andere keuze zou hebben gemaakt, zoals het uitstellen van de operatie, kies een andere specialist of onderga helemaal geen operatie.
Civiele Cassatie Afdeling III - 04/02/2020 dep. 19/08/2020
Weggelaten geïnformeerde toestemming: de mogelijkheid van een weigering is niet voldoende
Compensatie voor het niet informeren van toestemming kan niet worden gebaseerd op de mogelijkheid van weigering van de interventie.
Het recht op schadevergoeding bij achterwege blijven van geïnformeerde toestemming kan ook gelden wanneer de patiënt na de operatie gezondheidsschade heeft opgelopen maar de verantwoordelijkheid van de arts niet heeft kunnen aantonen.
In dit geval is in feite het recht op zelfbeschikking geschonden en dat is voldoende om een hypothese van medische verantwoordelijkheid vast te stellen.
Het recht op zelfbeschikking is echter niet altijd compenseerbaar, maar alleen als de patiënt kan aantonen dat hij, indien hij in het bezit was geweest van de niet verstrekte informatie, de tussenkomst zou hebben geweigerd en mogelijk naar een andere faciliteit.
Bron: https://www.enpam.it/wp-content/repository/universaliamultimediale/CI/sentenzemassime.htm