Tar Lazio: voor huisartsen «verplichting» om te vaccineren
De huisarts kan niet weigeren griepprikken te maken. Woord van de regionale administratieve rechtbank van Lazio (zin nr. 8123/2013 van 6 september) die het beroep van een arts uit Bergamo verwierde bij wie de ASL opdracht gaf de campagne voort te zetten. Een belangrijke kwestie, die door de rechters is geanalyseerd, omdat het gaat om de vrijheid van behandeling en de verantwoordelijkheid van de huisarts.
In het onderhavige geval oefende het sanitair om sancties te vermijden de vaccinaties uit, maar stelde tegelijkertijd gerechtelijke actie voor door te geloven dat het feit dat het het bedrijf is en niet de witte jas om te beslissen, de arts beperkt tot loutere uitvoerder van een therapeutisch gedrag dat vooraf is bepaald door de onderneming, die van de gezondheid wordt uitgesloten, elke evaluatie, zowel wat betreft het te gebruiken type medicijn als wat betreft de mogelijkheid vanuit medisch oogpunt om door te gaan met vaccinatie. Dit zou resulteren in een beperking en een conditionering in de therapeutische keuze, aangezien de arts gedwongen is om gedragingen uit te sluiten die, hoewel erkend vanuit wetenschappelijk oogpunt, onverenigbaar zijn met "de geprogrammeerde uitgavenniveaus". Dit alles zou in contrast zijn met kunst. 33, paragraaf 1, van de Grondwet en met de principes van de Code of medical ethics die deze grondwettelijke regel toepassen: een beperking van de bescherming van de gezondheid. Samenvattend waren verzoekers klachten gericht op het beschermen van de professionele activiteit van de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg tegen verplichtingen die zijn specifieke essentie teniet konden doen.
Het proefschrift is verworpen door de Tar, volgens welke niet kan worden aangenomen dat de activiteit die de beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg op de patiënt uitoefent, wordt aangetast door andere taken die binnen de zorgorganisatie kunnen worden uitgevoerd, en waar huisartsen baat bij kunnen hebben verspreiding van besmettelijke vormen die zich waarschijnlijk onder de bevolking zullen verspreiden. De geplande uitgavenniveaus zouden volgens de jury betrekking hebben op de incidentie van de uitgaven in verband met de dagelijkse diagnose- en behandelingsactiviteiten en kunnen niet worden uitgebreid tot de toediening van vaccins in het kader van campagnes die plaatsvinden met gestandaardiseerde preparaten en toedieningsmethoden georganiseerd door de bedrijven.