Lees het artikel in het Engels

Belangenconflict is een juridische voorwaarde die optreedt wanneer een hoge besluitvormingsverantwoordelijkheid wordt toevertrouwd aan een persoon die persoonlijke of professionele belangen heeft in tegenstelling tot de onpartijdigheid die vereist is door een dergelijke verantwoordelijkheid, die verloren kan gaan vanwege de belangen in kwestie " ¹

Voordat we aan ons artikel beginnen, willen we 5 minuten van je stelen en je een video laten zien van 23 oktober 2019 waar de Amerikaanse politicus en lid van het Huis van Afgevaardigden voor de staat Florida, congreslid Bill Posey, naar vroeg tijdens hoorzittingen bij de Financial Services Committee. Ik leg verantwoording af aan Mark Zuckerberg over de censuur die door het bekende sociale netwerk Facebook wordt toegepast op pagina's of groepen tegen vaccinatieverplichtingen:

Congreslid Bill Posey is slechts een van de vele politici die de onpartijdigheid van Facebook in twijfel hebben getrokken en dit kleine detail is het hopeloze verschil tussen onpartijdig zijn, dat wil zeggen louter een container met inhoud met beleid dat dat niet kan contrasteren met de wetten van de staten waarin het actief is, of een redactionele lijn hebben en daarom als uitgever worden geclassificeerd. De discussie over de censuur van de grote reuzen van het web toegepast op een aantal specifieke kwesties concentreert zich op dit thema. We zouden hier echter een ander standpunt willen voorstellen: het mogelijke belangenconflict dat ten grondslag ligt aan de "redactionele" keuzes van de webreuzen, te beginnen bij Facebook.

Hoevelen van u weten dat Mark Zuckerberg zijn eigen stichting heeft die de ontwikkeling van vaccins financiert?

In september 2016 maakten Facebook-CEO Mark Zuckerberg en zijn vrouw, Priscilla Chan (UCSF-opgeleide kinderarts - University of California San Francisco), bekend aan de wereld^[1] die minstens $ 3 miljard zouden hebben geïnvesteerd om "tegen het einde van de eeuw alle ziekten te genezen, te beheersen en te voorkomen". De eerste stap van dit filantropische plan was de Chan Zuckerberg Biohub,^[2] een wetenschappelijke onderzoeksorganisatie van $ 600 miljoen per jaar, geleid door enkele vooraanstaande figuren van UCSF, Berkeley University en Stanford University.
Het Chan Zuckerberg-initiatief zou de Chan Zuckerberg Biohub hebben gefinancierd,^[3] een naamloze vennootschap opgericht in december 2015 en met een aanzienlijk economisch kapitaal, ongeveer 45 miljard dollar afkomstig van de schenking van 99% van de Facebook-aandelen in handen van het paar nieuwe filantropen.

Het oorspronkelijke doel van CZB (Chan Zuckerberg Biohub) was om een ​​"celatlas" te bouwen - een karakterisering van alle celtypen in het menselijk lichaam - en om nieuwe manieren te ontwikkelen om ziekten op te sporen, te reageren, te behandelen en te voorkomen. ook besmettelijk door vaccins. Genetische biotechniek en vaccins, het huwelijk van de toekomst.
Voor representativiteit van de algemene visie citeren we een verklaring van Marck Zuckerberg:

"... Je kunt elk systeem, hoe complex ook, nemen en het veel, veel beter maken dan het huidige, of het nu gaat om code, hardware, biologie, een bedrijf, een onderwijssysteem, een overheid - alles."

Afgezien van de toejuichingen, zes gebruikelijke verdachten voor de faraonische onderneming om infectieziekten van de aardbodem te elimineren, een vooral die van Bill Gates, hadden veel media een heel klein detail gemist: het intellectuele eigendom van de CZB-onderzoeksprojecten zou zijn bleven onder hun controle en eigendom van CZB.

Het was in 2016 BuzzFeed News dat het document verkreeg via een openbaar registratieverzoek^[4] constitutief van het Zuckerberg-project. Jacob Sherkow, universitair hoofddocent aan de New York Law School, gespecialiseerd in biotech-octrooirecht, door BuzzFeed gevraagd om een ​​mening over de kwaliteit van de overeenkomst, zei:

"Ik denk dat de structuur van deze overeenkomst en wie er aan boord is (UCSF, Berkeley University en Stanford University) en hoeveel elke partij bereid lijkt bij te dragen aan het project, een teken is dat de Hub echt enorm zal worden. het zal een kleinigheid zijn ... Of het nu wel of niet het doel vervult om alle ziekten in ons leven te genezen, dit valt nog te bezien ... onnodig te zeggen dat ik oneindig sceptisch ben.

Dus, in overeenstemming met de hand, zou een kankertherapie - een van de vier soorten dodelijke ziekten die Chan en Marck zeggen te willen aanpakken - in theorie in licentie worden gegeven aan een farmaceutisch bedrijf. Het contract maakt ook het patenteren van onderzoekstools mogelijk die gedeeltelijk zijn ontwikkeld via de Biohub.
We citeren Stanford Stephen Quake, covoorzitter van CZB en Stanford-professor:

"Sommige mensen geloven dat ze voor bepaalde uitvindingen octrooibescherming nodig hebben om de investeringen en financiering te krijgen die nodig zijn om ze op de markt te brengen en mensen te helpen, terwijl andere mensen denken dat hun uitvindingen beter verspreid kunnen worden door ze gewoon weg te geven. Er zijn veel voorbeelden van. software waar mensen zeggen: ik wil de code weggeven en iedereen deze laten gebruiken ".

Uitgaande van de twee aandachtsgebieden ontwikkeld door Biohub, namelijk het in kaart brengen van alle cellen in het menselijk lichaam en de ontwikkeling van nieuwe instrumenten voor het maken van medicijnen, diagnostische tests en vaccins voor infectieziekten zoals HIV en Zika, is het gemakkelijk te begrijpen hoe het economische potentieel van het project misschien wel enorm groter is dan de doelstelling zelf.

Voortbordurend op de analyse van het contract, is het duidelijk dat de wetenschappers die in Biohub werken de mogelijkheid hebben om hun ontdekkingen open-source te doen, op voorwaarde dat het CZB het goedkeurt en dat ze in ieder geval gezamenlijk eigendom zijn van zowel het CZB als de universiteiten van herkomst van het wetenschappers. De paper zegt ook dat dergelijke ontdekkingen kunnen worden gepatenteerd, in licentie gegeven aan externe onderzoekers of bedrijven, en anderszins op de markt kunnen worden gebracht.

Hoe de opbrengsten over de verschillende instellingen verdeeld zullen worden, maakt het document niet bekend. Als de partijen een geschil aangaan over wie de eigenaar is van een ontdekking (al dan niet geoctrooieerd), zal dit worden opgelost door een derde partij advocaat of in vertrouwelijke arbitrage.
Niet alle beleidsregels die in het document worden beschreven, worden letterlijk door Biohub overgenomen. De paper zegt bijvoorbeeld dat wanneer wetenschappers onderzoek willen publiceren of indienen en het onderzoek eigendom is van zowel Biohub als een universiteit, wetenschappers verplicht zijn om Biohub hun manuscript minstens 30 dagen van tevoren te laten beoordelen, in de in het geval dat Biohub vertrouwelijke informatie wil patenteren of verwijderen.

Enkele voorbeelden van uitvindingen, onderzoeken of patenten van Chan Zuckerberg Biohub?

In september 2019 hebben onderzoekers van Stanford University en UCSF,^[5] Met financiering van CZB werkten ze aan de ontwikkeling van een vaccin dat verkoudheden of infecties van de bovenste luchtwegen kan elimineren die geen verband houden met griep. De behandeling van de meest voorkomende infectieziekte ter wereld, die de Amerikaanse economie meerdere miljarden dollars per jaar kost, opent daarmee de deur naar de gezondheidszorgmarkt die zo'n 3,5 triljoen dollar waard is.^[6]

Uit de vaccinsector, op 20 oktober 2020 in volledige Covid19-noodsituatie, in alle 12 provincies van de grote Californische Bay Area, is een pilotstudie gestart die bekend staat als CATCH - Community Alliance to Test Coronavirus at Home.^[7] Het project heeft tot doel de verspreiding van Sars-Cov-2 te volgen en een zelftestkit te ontwikkelen. Het project omvat de Chan Zuckerberg Biohub, Gates Ventures, de University of Washington, Microsoft Research en andere openbare en particuliere instellingen, evenals de adviserende ondersteuning van de alomtegenwoordige Bill & Melinda Gates Foundation. Het resultaat van dit onderzoek kan ook worden gebruikt door volksgezondheidsafdelingen en werkgevers over de hele wereld, wat zowel een bijdrage als een enorme hoeveelheid geld oplevert.

We zouden nog lang kunnen doorgaan met het opsommen van de onderzoeksprojecten van Chan Zuckerberg Biohub die een potentieel onevenredig economisch rendement hebben gehad of zullen hebben, het zou voldoende zijn om te denken dat de financierende non-profitorganisatie, CZI, momenteel een kapitaal bezit dat is afgeleid van 99% van de Facebook-aandelen geschonken door het echtpaar Zuckerberg, dat in augustus 2020 meer dan 80 miljard dollar bedroeg.^[8]

Laten we teruggaan naar de definitie van belangenverstrengeling: 'Belangenverstrengeling is een juridische voorwaarde die optreedt wanneer een hoge besluitvormingsverantwoordelijkheid wordt toevertrouwd aan een persoon die persoonlijke of professionele belangen heeft in tegenstelling tot de onpartijdigheid die vereist is door deze verantwoordelijkheid. mislukken vanwege de betrokken belangen ".

Laten we nu ondeugend zijn met behulp van de oorspronkelijke definitie van belangenverstrengeling en laten we een fantastisch scenario analyseren:

Elke Facebook-pagina, laten we een verzonnen naam nemen als The HighWire Del Bigtree, met miljoenen gebruikers die het volgen, ziet het communicatiekanaal gesloten omdat het niet voldoet aan het sociale beleid van het bedrijf. De redenen voor deze overtredingen kunnen divers zijn, zoals misschien twijfels uiten over de tests voor Covid19, of erger nog, durven spreken en artsen tegen de vaccinatieverplichting laten uitspreken en misschien ook de schade als gevolg van vaccinaties benadrukken. Deze pagina's zetten niet aan tot haat, schenden geen Amerikaanse staatswetten en, voor zover wij weten, evenmin de wetten van andere staten. Ze maken geen illegale inhoud openbaar, ze stellen alleen twijfels, maar deze twijfels, die ook de gevoeligheid van andere mensen kunnen beledigen die nog steeds vrij zijn om niet te volgen, staan ​​in contrast met het beleid van een privébedrijf waarvan de president en CEO specifieke economische belangen hebben. in schril contrast met de standpunten van de gecensureerde pagina.

Noem je dit censuur? Omdat wij, misschien minder intellectueel gesofisticeerd maar praktischer, alleen het banale belangenconflict zien.

^[1] https://www.facebook.com/zuck/videos/10103120865133051/?hc_ref=PAGES_TIMELINE

^[2] https://www.czbiohub.org/

^[3] https://chanzuckerberg.com/

^[4] https://www.buzzfeednews.com/article/stephaniemlee/chan-zuckerberg-biohub-contract

^[5] https://med.stanford.edu/news/all-news/2019/09/in-human-cells-and-mice-a-cure-for-the-common-cold.html

^[6] https://www.aboutpharma.com/blog/2020/03/09/amazon-vuole-sviluppare-un-vaccino-contro-il-raffreddore/

^[7] https://news.microsoft.com/innovation-stories/stanford-vera-cloud-testing/

^[8] https://www.washingtonpost.com/technology/2020/08/16/chan-zuckerberg-initiative-black-employees/