Waarom de 5-sterren vaccinatie heeft gefaald

Het antwoord is simpel: omdat zijn vertegenwoordigers hun functies niet hebben uitgeoefend en ook de beloften tijdens de verkiezingscampagne hebben verraden.

De 5-sterrenbeweging over het vaccinprobleem heeft zijn beloften verraden, maar heeft één poging gedaan: een afgezant naar de persconferentie van 27 juni 2019 sturen. ¹ De partij van "wettigheid en transparantie" wiens minister het eindrapport van de "Uranio Impoverito" -commissie heeft ondertekend, voldoet niet aan haar plichten en haar vertegenwoordigers, parlementariërs van de Italiaanse Republiek, schenden artikel 361 van het strafwetboek, of misdaad door de openbare ambtenaar ". Ja, want er zijn twee dingen: of we hebben gelogen, daarom had elke parlementariër ons moeten aanklagen wegens "Gealarmeerd door de Autoriteit", artikel 658 van het strafwetboek, of we hebben voldaan aan alle wettelijke verplichtingen waarvoor we hebben gehandeld in wettigheid. Welke van de twee respecteert de wet niet?

De feiten: onze vereniging heeft in 2018 besloten om op eigen kosten kwalitatieve analyses van sommige vaccins uit twee laboratoria te laten uitvoeren. Moeten we herhalen dat we alleen hebben gedaan wat de staat, via zijn parlementaire onderzoekscommissie "verarmd uranium", niet heeft gedaan? Moeten we niet vergeten dat de Commissie zelf vaccinanalyses had onder haar samenstellende doeleinden? Moeten we niet vergeten dat het eindrapport van februari 2018 werd ondertekend door de toenmalige EP-lid Giulia Grillo?

Onthoud dat het geen pijn doet. Met resolutie van 30 juni 2015 ² de Parlementaire Enquêtecommissie werd ingesteld die we voor de beknoptheid "Verarmd uranium" noemen. Een artikel. 1, letter D van deze resolutie, kunnen we lezen dat de Commissie had "de taak om ... componenten van vaccins die aan militair personeel worden toegediend te onderzoeken". Dat niet alleen: het eindrapport dat op 7 februari 2018 werd gepubliceerd, in de conclusies van het hoofdstuk "vaccins", zei dat "De voltooiing van de documentaire analyse van de registratiedossiers die tot nu toe zijn uitgevoerd (door de commissie), vereist experimentele verificatie van bemonsterde vaccins ... alleen op deze manier is het mogelijk om de conformiteit met het technisch informatieblad en de aanwezigheid van componenten te controleren niet gemeten ... deze doelstelling, reeds vastgesteld door de oprichtingswet van de Commissie, is niet geïmplementeerd vanwege de beperkte economische middelen waarover de Commissie beschikt ".

Dus de staat heeft een doel, financiert het niet en respecteert het niet.

Toen we in 2018 de eerste alarmerende resultaten van de analyses ontvingen, hebben we alle regelgevende instanties onmiddellijk op de hoogte gebracht: EMA, Istituto Superiore di Sanità, ministerie van Volksgezondheid en AIFA, entiteiten die het probleem al maanden hebben verholpen.
Tegenwoordig zijn sommige resultaten interlaboratorium bevestigd en door middel van gecertificeerde controlenormen, dat wil zeggen, we verklaren het voor de minder gewend aan terminologie, hebben we de aankoop van een aantal verbindingen voor vaccin onder de gevonden stoffen in opdracht gegeven om ze te vergelijken en te identificeren. We kunnen ons niet meer veroorloven, omdat we geen onderzoeksinstelling zijn en we deze werken financieren met de enige inkomsten aan donaties en lidmaatschapsgelden.

Op deze manier hebben we enkele verbindingen geïdentificeerd die duidelijke non-conformiteiten vertonen volgens nationale en Europese voorschriften, maar het feit dat alleen deze zijn gekocht en vergeleken om ze te identificeren, betekent niet dat alle andere signalen die tijdens de analyses naar voren kwamen, niet bestaan. Ze bestaan ​​en zijn er, maar om hun precieze identiteit te bevestigen, zijn andere studies nodig die eerlijk gezegd niet concurreren met de burger, logisch of wettelijk.

We willen u eraan herinneren dat we in Italië wonen, dat prachtige land dat ook bestaat uit wet- en regelgeving, waaronder het jaarlijkse controleprogramma voor de samenstelling van geneesmiddelen op de markt, op grond van art. 53, paragraaf 15 van wetgevingsbesluit 219/2006, ³ waar het wordt verwacht de verplichting om ervoor te zorgen dat de geneesmiddelen op de markt exact overeenkomen met de kwaliteitsspecificaties van de autorisatieprocedures, concept bevestigd door het "2018 AIFA Business Plan", ⁴ uit het "Activiteitenplan voor het jaar 2019 - AIFA" en het "Prestatieplan 2019-2020 - AIFA" ⁵ voor de bestrijding van farmaceutische criminaliteit. Denk maar aan dat artikel 445 ⁶ van het strafwetboek, "Toediening van medicijnen die gevaarlijk zijn voor de volksgezondheid" en artikel 443 ⁷ van het strafwetboek, "Handel of administratie van falende geneesmiddelen", voorzien in straffen tot 10 jaar gevangenisstraf.

De burger heeft de mogelijkheid en voor ons de plicht om mogelijke productiefouten en discrepanties in de samenstelling van een geneesmiddel te melden en de instantie die verantwoordelijk is voor het beheer van deze rapporten is AIFA die, via het Rapid Alert-systeem, dat zet Europese bepalingen om, heeft zich ten doel gesteld om binnen vierentwintig uur op meldingen te reageren en deze voor 100% te beheren.
Dat wil zeggen, moet binnen vierentwintig uur na ontvangst op elk rapport reageren.

Vierentwintig uur ... en een jaar is verstreken.

Corvelva heeft nooit gezegd dat hij gelijk had, we hebben de instellingen geïnformeerd en om hulp gevraagd aan de instellingen die zich doof hebben getoond en dit zal bepaalde politieke kosten met zich meebrengen, en dat geldt des te meer voor de partijen die hun verkiezingspropaganda hebben gebouwd op keuzevrijheid en tegen de verplichting geïntroduceerd door de wet van Lorenzin en door de partij die stond als een voorvechter van directe democratie en die niet alleen doof bleef, maar publiekelijk via een agent haar vereniging van privé-burgers aanviel, met ongegronde en voorwendsels beschuldigingen in een context met rustige en respectvolle tonen, dat was de persconferentie in de Kamer van Afgevaardigden.

Onze vragen blijven onbeantwoord:

Heeft AIFA ooit analyses uitgevoerd op het eindproduct?
Zo ja, waar zijn de analyses van AIFA of de Istituto Superiore di Sanità?
Hoeveel andere meldingen van burgers zijn bij AIFA of een ander orgaan binnengekomen en zijn onbeantwoord gebleven?

We besluiten door te zeggen dat 62 medicijnen in 2016 uit de markt zijn genomen, 54 in 2017 en 40 in 2018, ⁸ voor een totaal van meer dan 150 geneesmiddelen die in de afgelopen drie jaar uit de handel zijn genomen, en in bijna alle gevallen vond de intrekking plaats na spontane melding door de fabrikant zelf. Dat herinneren we ons al deze geneesmiddelen hadden de vereisten van internationale normen overtroffen en waren daarom "gecertificeerd en voldoen aan procedures en vereisten die op Europees en internationaal niveau worden gedeeld op basis van beschikbare wetenschappelijke kennis". Toch wisten ze het niet zeker en werden ze teruggetrokken uit de handel.

9 juli 2019                                          
Corvelva-personeel

Referenties: