Grondwettelijk Hof: een puur politieke keuze
Beste leden en sympathisanten,
zoals u waarschijnlijk heeft gehoord of gelezen heeft het Grondwettelijk Hof zich na de openbare hoorzitting van 30 november uitgesproken over de vaccinatieplicht.
Laten we kort en bondig samenvatten wat er is gebeurd: 12 aanvragers uit verschillende delen van Italië, waaronder gezondheidswerkers en leraren, hebben beroep aangetekend bij de rechtbank voor kwesties in verband met de vaccinatieplicht. Sommige rechters accepteerden de bezwaren met betrekking tot bepaalde ongrondwettelijkheidskwesties en verwezen de zaak naar het Grondwettelijk Hof. Het Hof bracht alle zaken samen in één enkele openbare hoorzitting, die in feite plaatsvond op 30 november, en werd bijgewoond door andere Ad Adiuvandum-aanvragers plus al die Amicus curiae, waaronder de onze en waarvan we u al hebben geïnformeerd.
Op 2 december bracht de persdienst van het Grondwettelijk Hof een persbericht uit met de titel "Vaccinatieplicht ter bescherming van de gezondheid", waarover veel media berichtten.
Hier laten we ons aan het woord, mede doordat velen van jullie daartoe gestimuleerd zijn, en we willen het eerst synthetisch doen: het Grondwettelijk Hof beslist niets over ons!
We hebben nooit gedacht dat die instantie onafhankelijk was, noch in staat was om objectieve beoordelingen te maken en vrij was van politieke invloeden, en we hebben zelfs niet in de verste verte gedroomd dat het de Grondwet zou beschermen. Zelfs de presentatie van een Amicus curiae-oproep van onze kant heeft ons geholpen een spoor na te laten, een herinnering aan een onderwerp dat ons dierbaar is, vaccinschade, aangezien op zeer zeldzame uitzonderingen na de hele rechterlijke macht in directe dienst stond en staat van politieke wil en partijen en we zagen het al sinds 2017 met de eerste afgewezen beroepschriften over schorsingen van kinderen van kleuterscholen. Het Grondwettelijk Hof, ondervraagd (na een lawine van volksprotesten) door de regio Veneto ten tijde van het wetsdecreet van Lorenzin, had zich al uitgesproken voor het comprimeren van de rechten van het individu in naam van een geroemde bescherming van Volksgezondheid. Niet alleen dat, vandaag de dag verklaren dat de regels die zijn goedgekeurd om de Covid19-noodsituatie te bestrijden onwettig en ongrondwettelijk zijn, zou een stortvloed van beroepen en verzoeken om compensatie hebben betekend, evenals, in cascade, herziening van het hele schema (nog steeds in zwang voor degenen die hun geliefde bezoeken in het ziekenhuis) van de Groene Pas.
We weten heel goed dat het systeem zichzelf niet tegenwerkt…
Nu echter is bevestigd dat iIn dit land werkt geen enkele instelling om de echte rechten van burgers te beschermen, kunnen we nog verder gaan en daarmee een basisconcept nogmaals onder de aandacht brengen: niemand kan voor ons beslissen.
De tijden die we hebben meegemaakt zijn erg moeilijk geweest en zowel als je "bezweek" voor de chantage van het vaccin en nog meer als je je verzette, zou je nu een duidelijk idee moeten hebben van wat het niveau van de acceptabele lat is, wat te accepteren en wat niet te accepteren.
Nu je de "Covid19-periode van twee jaar" hebt meegemaakt, u hebt het volste recht om neer te kijken op de hele parlementaire boog en elke instelling van deze staat. U hebt het heilig recht om naar alle staatskantoren te kunnen kijken met de verontwaardiging die u het meest voelt en om levenslang de schuld te geven van alle misstanden die onze kinderen en onszelf worden begaan, wetende dat het geen persbericht zal zijn of een rechterlijke uitspraak om ze te annuleren!
We wilden ook proberen om snel de relatie tussen de vaccinatieplicht en het Grondwettelijk Hof te kaderen en daarmee draaien we de situatie om: laten we doen alsof het Hof, verlicht door een vreemde godheid, zei dat alles wat er tijdens de Conte en toen de regering-Draghi ongrondwettelijk was, denk je dat het parlement vanaf de dag erna niet langer soortgelijke regels kon voorstellen? Vrienden, ironisch genoeg zou het parlement morgen bij wet de rassenwetten opnieuw kunnen activeren als het dat zou willen, vooral als de president van de republiek, die de hoedster van de grondwet is en degene die "de nationale eenheid vertegenwoordigt", niets zegt. zoals het geval was in deze drie jaar.
De vaccinatieplicht is slechts een politieke kwestie en het Grondwettelijk Hof geeft een advies over een precieze regel, in dit geval aangenomen en, net als die van de gezondheidswerkers, zelfs vervallen. Elke zin van het Hof legt geen beperkingen op aan de toekomst van de regels, of beter gezegd, het parlement en de regering handhaven de kenmerken zonder beperkingen, hun wetgevende macht is niet onderworpen aan een straf, ook omdat als dit het geval zou zijn, geen van de rotzooi die we hebben meegemaakt, zou mogelijk zijn geweest.
Laten we het op ons hoofd drukken, laten we het op onszelf tatoeëren: de verplichting is slechts een politieke kwestie en ons lichaam blijft hoe dan ook onschendbaar!
We zullen dan commentaar geven op de redenen voor de zin wanneer deze wordt gepubliceerd, waarbij we op dit moment herhalen dat er niets verandert.
Corvelva-personeel
