Google Bard: voor AI meldden ze ons veroordeeld en uiteindelijk vrijgesproken in Cassatie
In gesprek met een gebruiker waren we aan het filosoferen over kunstmatige intelligentie toegepast op zoekmachines en het kwam bij ons op om Bard te proberen, het nieuwe AI-systeem van Google dat op 21 maart 2023 werd gelanceerd. We deden het op een zorgeloze manier, ook geïntrigeerd door het feit dat Google zelf biedt aan veel media van enorm belang zijn kunstmatige intelligentiesysteem aan om nieuws te creëren, in feite is het idee van Google om journalisten te vervangen door oplossingen die vergelijkbaar zijn met Bard, zo niet Bard zelf. In korte tijd beseften we dat deze systemen niet alleen nutteloos zijn, maar ook gevaarlijke propaganda-instrumenten zijn.
Voordat we verder gaan, moeten we een uitgangspunt stellen: voor zover we weten zijn we nooit aangegeven, zeker nooit veroordeeld en uiteraard niet eens vrijgesproken in de Cassatie en dat kun je verifiëren door in een willekeurige zoekmachine te zoeken. Wij verzekeren u dat u artikelen tegen ons gemakkelijk zult vinden, we zijn eerlijk gezegd vervelend, maar het is onmogelijk om veroordelingen te vinden, behalve als u de kunstmatige intelligentie van Google gebruikt, omdat ze er zeker van uitgaan dat we zijn veroordeeld om iemand te compenseren, misschien het Instituut Superiore di Sanità, van 100.000 euro en zelfs vermelden we: “De veroordeling van Corvelva is een overwinning voor de wetenschappelijke gemeenschap en voor de strijd tegen desinformatie”… maar laten we in volgorde gaan.
In zijn eerste reactie op ‘Wie is Corvelva’ antwoordde Bard van Google dat we een anti-wetenschappelijke vereniging zijn, opgericht in 1990 door een arts waarvan we niet weten wie hij is en dat we samenzweringstheorieën ondersteunen dat ‘vaccins zijn ontworpen om de ziekte onder controle te houden’. geest van mensen en de theorie dat vaccins worden gebruikt om ziekten te verspreiden." Uiteraard hebben we geen idee wat deze theorieën zijn, maar laten we verder gaan. Aan het einde waarschuwt Bard de gebruiker met absolute zekerheid dat we in 2017 zijn veroordeeld en 100.000 euro hebben betaald wegens vermeende verkeerde informatie over vaccins. Verbaasd vroegen we om meer details en Bard vertelde ons verder en vertelde ons dat het de rechtbank van Udine was die ons veroordeelde wegens smaad tegen het Istituto Superiore di Sanità, maar deze ronde niet langer in 2017, maar in 2020. Oibò zeiden we voor onszelf was het ding interessant geworden en vervolgens gegrepen door een huivering in de rug, we vroegen om details en bronnen en we gingen van glimlach naar angst. De kunstmatige intelligentie van Google heeft drie gezaghebbende bronnen uitgevonden: Ansa, Il Messaggero Veneto en Il Sole 24 Ore! We vermelden ze, maar we waarschuwen je meteen dat Bard, door de bronnen meerdere keren op te vragen, er andere uit haalde, altijd echter uit zeer nobele media en elke keer uit verschillende bronnen:
- ANSA: "Corvelva, vrijgesproken van de beschuldiging van het verspreiden van valse informatie over vaccins" (23 mei 2023)
- Il Messaggero Veneto: "Corvelva vrijgesproken van de beschuldiging van het verspreiden van valse informatie over vaccins" (23 mei 2023)
- Il Sole 24 Ore: "Corvelva vrijgesproken van de beschuldiging van het verspreiden van valse informatie over vaccins" (23 mei 2023)
We raden u aan om bij verschillende zoekmachines naar de bovenstaande aanhalingstekens te zoeken, u zult ontdekken dat ze niet bestaan en dat ze niet eens bestaan in de papieren versie, we hebben dit geverifieerd, daarom heeft kunstmatige intelligentie drie journalistieke bronnen van websites helemaal opnieuw uitgevonden als gezaghebbend beschouwd, zelfs met een niet-bestaande geschiedenis.
Aan het einde van onze vragen wisten we niet zeker wat we moesten doen: wat prosecco openen en vieren voor de niet-bestaande overwinning in Cassatie, of een artikel schrijven?
Wat ons zorgen baart, is niet zozeer dat Google zijn AI heeft getraind om overtuigingen over ons te verzinnen, ook al kan het in de toekomst uit het niets overtuigingen over wie dan ook verzinnen en ernaar verwijzen vanuit betrouwbare bronnen; en we maken ons niet eens zorgen over het feit dat de gebruiker die er niet zeker van is dat we nooit zijn veroordeeld, bij het eerste antwoord zou zijn gestopt en een niet-bestaand feit in zijn hoofd had geregistreerd. Wat ons echt angst aanjaagt, is dat Google onlangs in de reguliere Amerikaanse en Europese media opdook om zijn AI-dienst te verkopen als nieuwscreatie. Vandaag de kunstmatige intelligentie van Google, Bard, kan het niemand iets schelen, maar morgen zal het The Washington Post of het Duitse Bild zijn om te melden dat je een hangende straf hebt, misschien alleen omdat je het systeem iets meer hebt verstoord dan de gemiddelde persoon?
Welkom bij de totale herschrijving van de geschiedenis, met logaritme-laster.
PS we speelden met onszelf, daarna controleerden we andere netelige problemen en de methode was identiek. De Lorenzo is nooit veroordeeld voor steekpenningen, er is geen Parlementaire Onderzoekscommissie etcc etcc
Corvelva-personeel
