Focus op Corvelva-analyse - avontuurlijke virussen
We weten dat de analyses die we publiceren zo technisch zijn, dat het voor ons vaak ingewikkeld is om alle aspecten gedetailleerd te begrijpen, maar we hebben een volledig overzicht en worden dagelijks ondersteund door een technisch team op hoog niveau.
Vanaf nu zullen we ons concentreren op kleine onderdelen, individuele elementen, en proberen ze op een meer praktische manier uit te leggen.
Allereerst doet Corvelva geen onderzoek! Corvelva Association heeft zich drie vragen gesteld over vaccinproducten (verschillend van het vaccinconcept):
- Zijn de gebruikte vaccins veilig?
- Zijn de vaccins op de markt effectief?
- Voldoen de vaccins op de markt aan de huidige technische en / of wettelijke gegevensbladen?
Laten we eens kijken naar een van onze analyses: "Laten we eens kijken naar een van onze analyses"
Laten we een van onze analyses nemen: "Avontuurlijke virussen en rode hond in Priorix Tetra -lot A71CB256A".
Wat zegt dit rapport onder andere?
- Rubella is afwezig of in verwaarloosbare hoeveelheden.
- Avontuurlijke virussen kunnen ernstige gezondheidsproblemen veroorzaken.
- WHO-voorschriften zijn duidelijk, er mogen geen nevenvirussen zijn.
In het vaccin hebben we 4 virussen geïdentificeerd, humaan endogeen retrovirus K, paarden infectieus anemie virus, aviaire leukosis virus en HERV-H / env62.
Abnormale activering van endogene humane retrovirussen is geassocieerd met verschillende ziekten zoals kanker, auto-immuniteit en neurologische aandoeningen.
In het bijzonder, in kankeractiviteit en expressie, is HERV specifiek geassocieerd met tumor agressiviteit en patiëntuitkomsten.
(1) Er zijn veel onderzoeken, waarvan sommige recent zijn, waarbij wordt geprobeerd een nieuwe aanpak te bieden om de vaccinveiligheid te verbeteren (2) door specifiek de verwijdering van de virale verontreinigingen zoals het Aviaire leukosevirus te nemen. Merk op dat we u niet willen vervelen met tientallen artikelen en publicaties, maar de mogelijkheid van virale besmetting, voornamelijk afkomstig van cellulaire substraten of andere verontreinigingen, is welbekend bij de wetenschappelijke gemeenschap. Maar over "regels" gesproken, in het document "Milieumonitoring van cleanrooms in vaccinproductiefaciliteiten" lezen we dat: "Voor vaccins toegediend via parenterale weg, wordt de mogelijkheid overwogen om zelfs de kleinste hoeveelheden zijvirussen, mycoplasma of bacteriën te injecteren onaanvaardbaar".
(2) laten we het nog duidelijker zeggen
Geen bijvirussen in vaccins.
Terug naar ons onderwerp, alleen dit rapport, laten we doen alsof Corvelva geen andere tests op dit vaccin heeft laten uitvoeren, hebben de drie bovenstaande vragen nu een antwoord?
- Is Priorix Tetra veilig? NO.
- Is de Priorix Tetra effectief? NEE wat Rubella betreft.
- Voldoet de Priorix Tetra aan de toepasselijke gegevensbladen en / of voorschriften? NEE voor databladen en NEE voor WHO-richtlijnen.
Nu lieve vrienden, kunt u geloven dat het ministerie heeft verklaard dat deze resultaten niet geldig zijn omdat ze niet in enig wetenschappelijk tijdschrift zijn gepubliceerd? Laten we trouwens duidelijk zijn, we gaan onze onderzoeken in een tijdschrift publiceren, maar de bibliografie die we rapporteren bestaat al, en we hebben alleen een voorproefje gegeven omdat dit artikel eenvoudig wil zijn, er zijn honderden publicaties op zowel virale besmetting die al in andere vaccins wordt aangetroffen (3) als op het risico van vele endogene virussen.
Besef je dat onze analyses alle aspecten hebben bevestigd en verdiept?