Ema "reageert" op onze verzoeken om verduidelijkingen met betrekking tot metagenomische analyses

We rapporteren volledig de e-mailuitwisseling tussen Corvelva (hier de link van de e-mail die naar EMA is verzonden) en EMA in werkelijkheid naar recente analyses (hier de link van de analyses). Ons antwoord volgt het verkregen antwoord.
We zullen er nu voor zorgen en de wetenschappelijke bases vragen die worden ondersteund door klinische studies en publicaties ter ondersteuning van de risicovrije overwegingen die ze ons hebben gemeld.
 

EMA-reactie
Geachte heer Donolato
Bedankt voor je e-mail van 16 juli 2018 waarin je je zorgen maakt over de kwaliteit van verschillende Europese vaccins.
In antwoord op uw bezorgdheid dat sommige vaccins besmet zijn met cellulair of viraal DNA, moet u er rekening mee houden dat, zoals bij alle biologische geneesmiddelen, vaccins resterende hoeveelheden DNA-fragmenten kunnen bevatten die afkomstig zijn van het proces dat voor hun productie wordt gebruikt en die niet worden beschouwd. verontreinigingen maar reststoffen.
Elke reststof die uit de productie ontstaat, wordt zorgvuldig door toezichthouders geëvalueerd tijdens de beoordeling van vergunningen voor het in de handel brengen en teruggebracht tot aanvaardbare niveaus.
Het EMA neemt zijn rol in de bescherming van de volksgezondheid zeer serieus. Zoals bij elk geneesmiddel dat is toegelaten na een wetenschappelijke evaluatie door Ema, worden de kwaliteit, veiligheid en werkzaamheid van de vaccins zorgvuldig geëvalueerd in overeenstemming met de wettelijke vereisten voordat de vergunning voor het in de handel brengen wordt verleend.
Bovendien bewaakt EMA alle geneesmiddelen die al op de markt zijn, evenals de kwaliteit, veiligheid en werkzaamheid van alle vaccins die na autorisatie voortdurend worden gecontroleerd.
Onder verwijzing naar Priorix Tetra, Vivotif en Mazles Live Vaccine BP zijn dit vaccins met afgifte van de handelsvergunning in de lidstaten via de nationale autorisatieprocedure en niet via EMA.
Als u meer informatie over nationaal goedgekeurde vaccins wilt verkrijgen, moet u contact opnemen met de nationale bevoegde autoriteit in de staat van uw interesse. De contacten van de nationale autoriteiten zijn hier beschikbaar http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/medicines/general/general_content_000155.jsp&murl=menus/partners_and_networks/partners_and_networks.jsp&mid=WC0b01ac0580036d63 .

Opgemerkt moet worden dat de Europese Farmacopee de officiële kwaliteitsnormen beschrijft die fabrikanten moeten respecteren voor de grondstoffen die worden gebruikt bij de productie van geneesmiddelen.
In het bijzonder bevat hoofdstuk 5.2.3 over celsubstraten bij de productie van vaccins voor menselijk gebruik, informatie over het type te gebruiken cellijnen en hun technische en specifieke kenmerken.
Volgens hoofdstuk 5.2.3 moet een aanvaardbare bovengrens voor DNA-residuen van vreemde cellen (die productspecifiek is en afhankelijk is van vele factoren, waaronder de aard van het celsubstraat / product en de kenmerken van het productieproces, enz.) alleen vastgesteld wanneer het productieproces bepaalde cellijnen met onbeperkte vermenigvuldigingscapaciteit in vitro gebruikt (bijvoorbeeld continue cellijnen).
Zoals vastgesteld in hetzelfde hoofdstuk "voor vaccins die in continue cellijnen worden geproduceerd, ongeacht of ze tumorachtig zijn of niet, moeten risicobeoordeling en risicobeperking worden uitgevoerd om de kwaliteit van het celsubstraat te beoordelen, om de aanvaardbare criteria voor de residuen van Vreemd cellulair DNA in het eindproduct, en om de aanwezigheid van cellulaire eiwitten te evalueren ".
Op basis van de gepubliceerde informatie bevat Priorix Tetra virusstammen die afzonderlijk worden geproduceerd in kippenembryocellen (bof en mazelen) of MRC-5 menselijke diploïde cellen (rodehond en waterpokken).
De lijnen die worden gebruikt voor Priorix Tetra omvatten menselijke diploïde cellen die niet voor onbepaalde tijd kunnen delen (niet-continu).
Opgemerkt moet worden dat voor de Europese Farmacopee de MRC-5 wordt erkend als niet-tumorigen, zoals aangetoond door tientallen jaren gebruik en controles, daarom is er geen bovengrens op hen van toepassing.
We nodigen u ook uit om het WHO-document "Aanbevelingen voor de evaluatie van diercelculturen als substraten voor de vervaardiging van biologische geneesmiddelen en voor de karakterisering van celbanken (2013)" te raadplegen, dat een uitgebreide verduidelijking biedt van de risico's die zijn verbonden aan de verschillende soorten cellen. gebruikt bij de productie van vaccins, en bevestigt nogmaals dat diploïde cellijnen al vele jaren met succes worden gebruikt bij de productie van virale vaccins en cellulaire DNA-residuen die uit deze cellen zijn afgeleid, werden niet (en worden niet) geacht enig risico te dragen significant (link: http://www.who.int/biologicals/vaccines/TRS_978_Annex_3.pdf?ua=1 )

Met betrekking tot het feit dat genetische varianten de veiligheid en werkzaamheid beïnvloeden, moet worden opgemerkt dat modificaties in de genomische sequentie van een virus niet noodzakelijkerwijs een impact hebben op de antigene determinanten die nodig zijn om de gewenste immuunrespons bij mensen te stimuleren. Evenzo zal de handhaving van de verzwakking van de virussen in deze vaccins worden geverifieerd tijdens de beoordeling van het handelsvergunningsproces.
Alle in de EU toegelaten vaccins worden a priori getest op vrijgave van de partij door de houder van de vrijgavevergunning met behulp van goedgekeurde methoden die toereikend zijn gebleken voor het bepalen van de potentie (d.w.z. biologische activiteit) van alle aanwezige stoffen.
Bovendien moeten alle vaccins die zijn goedgekeurd door het EMA en veel van die die landelijk zijn goedgekeurd, worden getest voordat de batch wordt vrijgegeven, door een officieel laboratorium voor geneesmiddelencontrole, zodat het bedrijf de batch in een specifieke grondgebied.
Voor meer info https://www.edqm.eu/en/batch-release-human-biologicals-vaccines-blood-and-plasma-derivatives .

In verwijzing naar Infanrix Hexa, die is goedgekeurd door EMA, is het een vaccin dat naast andere antigenen drie geïnactiveerde poliovirussen bevat.
De vrijgavetest voor dit vaccin is in overeenstemming met de bepalingen van de WHO en de Europese Farmacopee, waaronder het testen van de biologische activiteit van polio.
Dit wordt gedaan door het D-antigeen te meten (polio D-antigeen stimuleert neutraliserende antilichamen).
Polio is een RNA-virus en, volgens wetenschappelijke evaluatie, (link http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/EPAR_-_Scientific_Discussion/human/000296/WC500032501.pdf ), wordt vreemd cel-DNA vrijwel geëlimineerd tijdens het zuiveringsproces. In dit geval zijn de vreemde cellen VERO-cellen, een ononderbroken cellijn geïsoleerd van epitheelcellen van apen. Hieruit volgt dat DNA niet bijdraagt ​​aan het effect van dit vaccin, maar dat alle voor dat effect noodzakelijke antigenen daadwerkelijk aanwezig zijn. "

Corvelva overwegingen
Allereerst zijn we niet verrast door de verwijzing naar Aifa, maar we zijn van mening dat de Europese regelgevende instantie nog steeds een rol kan spelen die niet kan worden "genegeerd", simpelweg door de verantwoordelijkheden te downloaden naar de nationale. Kortom, de vraag zou sowieso interessant voor hen moeten zijn, en ze zouden ook een vraag aan AIFA kunnen stellen, bij nader inzien ... als ze dat wilden.

Ten tweede blijven we op zijn minst verward over het gebrek aan regulering met betrekking tot de hoeveelheid DNA die aanwezig is in de vaccins: de richtlijnen (gemaakt door hen) kunnen ook hebben vastgesteld dat deze cellijnen geen kwantitatieve limieten nodig hebben, maar het ding is per se zelf verontrustend omdat er geen (en ze duiden niet op) publicaties en studies van de onschadelijkheid van deze "residuen" (in het licht van de residuen, willen we benadrukken, het is menselijk foetaal DNA uit een heel genoom en geen verwaarloosbare fracties !! !), hoewel we in onze eerste mededeling het probleem al hadden aangekaart door te schrijven "omdat er geen gegevens beschikbaar zijn in de literatuur, noch zijn verstrekt door het EMA, over de afwezigheid van gevaar in verband met blootstelling aan dit type verontreiniging", Ema ook hier worden geen concrete antwoorden gerapporteerd die door publicaties worden ondersteund, het vermeldt geen enkele studie maar alleen voorschriften. Waar komen deze voorschriften vandaan? Dit is de vraag waarop we een antwoord verwachten! Deze EMA-claims worden niet ondersteund door enig wetenschappelijk onderzoek naar de veiligheid van diploïde cellijnen, noch door specifieke publicaties (d.w.z. klinische veiligheidsstudies onder niet-gevaccineerde en gevaccineerde populaties met vaccins die met deze cellijnen zijn geproduceerd). Daarom ontbreken volgens de gedeelde wetenschappelijke methode passende studies die het vaststellen van een maximale tolerantiedrempel voor dit soort onzuiverheden niet rechtvaardigen.

Wat betreft de conclusies met betrekking tot Infanrix hexa met betrekking tot poliovirus, wordt de aanwezigheid van D-antigeen al geverifieerd. We wachten op de resultaten om vast te stellen of de vaccins al dan niet conform zijn. Uit de uitgevoerde analyses bleek echter de afwezigheid (d.w.z. de niet-detecteerbaarheid met de gebruikte instrumentele methode) van de poliomyelitis-virussen. Deze afwezigheid, op basis van wat is gerapporteerd in het technische gegevensblad en in de wetenschappelijke evaluatie door het EMA, kan niet worden gerechtvaardigd, aangezien altijd wordt verwezen naar de aanwezigheid van virale antigenen als middelen die verantwoordelijk zijn voor de immuunrespons.

Over het algemeen is dit antwoord naar onze mening niet voldoende en ontbreekt het inderdaad aan wetenschappelijk bewijs, en het stuit in feite op ons verzoek met betrekking tot de uit te voeren controles en overwegingen met betrekking tot de betrouwbaarheid en veiligheid van de geanalyseerde vaccins.

De vereniging staat echter op het punt een klacht in te dienen, omdat regelgevende instanties de vele problemen lijken te negeren.