FOIA: we hebben de definitieve bevestiging dat de vaccinschade systematisch wordt verborgen

Degenen die ons volgen zullen zich herinneren dat een van de wettelijke initiatieven van Corvelva betrekking had op de toegang tot de documenten met betrekking tot vergoeding van vaccinatieschade. De kwestie is ons altijd bijzonder na aan het hart geweest, aangezien we met zekerheid weten dat ten minste 3 ongewenste voorvallen die hebben geleid tot de dood van Venetiaanse kinderen nooit zijn geteld of verschenen in de Canale Verde-rapporten (referentiekanaal voor de evaluatie van schade veroorzaakt door vaccins en voor de publicatie van rapporten over vaccinatieveiligheid en bijwerkingen die in Veneto zijn geregistreerd). Vandaar de obsessie om de effectieve werking van het bewakingssysteem gekoppeld aan het schadecompensatiesysteem te onderzoeken (hier kunt u het hele verhaal met betrekking tot onze FOIA-verzoeken in het juiste gedeelte van de site terugvinden).

Het nieuws dat we u vandaag brengen, is dat de Lazio TAR uiteindelijk ons ​​beroep heeft afgewezen, waarmee officieel en definitief wordt bevestigd dat de gegevens met betrekking tot de schadevergoeding L.210 / 92 niet door de staat worden verwerkt. Maar laten we de feiten kort bekijken, want we proberen al 3 jaar antwoorden te krijgen, onbestaande kunnen we nu zeggen.

Het was 2019 toen we, na het eerste verzoek om toegang tot de documenten te hebben ingediend, in de regio Veneto, de eerste reactie kregen, die van 40 tot 2001 2015 schadeloosgestelde personen in Veneto heeft gecertificeerd met een gemiddelde van bijna 3 schadeloosstellingen per jaar, van welke 3 na een overlijden (hier kun je in detail lezen) en we herhalen het, allemaal verborgen door het geneesmiddelenbewakingssysteem van de regio Veneto, Canale Verde.

Helaas was het verkregen antwoord slechts gedeeltelijk, aangezien de Entiteit die zich bezighoudt met compensatie betoogde dat zij, om ons de andere gegevens te verstrekken (bijvoorbeeld welke vaccins de schade hebben veroorzaakt), zou worden gedwongen om "de goede werking van de institutionele activiteit van het Compensation Office".
Dit feit ontkende echter officieel het geneesmiddelenbewakingssysteem van de regio, Canale Verde, dat altijd sterfgevallen heeft weggelaten, nooit gerapporteerd in periodieke rapporten.
Niet tevreden, hebben we besloten om hetzelfde verzoek om toegang tot de documenten, met dezelfde vragen, bij het ministerie van gezondheid in te dienen, om nationale gegevens te verkrijgen.

Resultaat: na twee jaar kregen we als antwoord dat er in Italië SLECHTS 648 proefpersonen werden gecompenseerd. Objectief gezien was het niet genoeg voor ons ...

Het ministerie van Volksgezondheid heeft ons dat cijfer meegedeeld en beweerde ons niet verder te kunnen antwoorden, maar de gegevens, zoals u hierboven kunt lezen, verwezen naar degenen die de aanvullende vergoeding van de wet van 29 oktober n. hadden gekregen. 229, en niet de primaire erkenning van de schade volgens wet 210/92. We herinneren iedereen eraan dat Wet 210/1992 de wet is die de erkenning regelt van schade door vaccins (inclusief schade door bloedproducten), ongeacht of deze is veroorzaakt door onherstelbare schade of door overlijden. De wet is heel duidelijk, het bestaat uit 8 artikelen en je kunt het lezen qui. Wet 210/1992 is toegevoegd aan wet 229/2005 die handelt over verdere vergoedingen in verhouding tot de omvang van de vaccinschade, waarbij de Wet 210/92 is geïntegreerd. Deze vergoeding is aanvullend en moet afzonderlijk worden aangevraagd (om duidelijk te zijn, wie overleden zal nimmer het recht op 229, evenmin zal iemand die, wellicht door gebrek aan kennis van de wet, achteraf niet correct om een ​​billijke schadevergoeding heeft verzocht) daarom de gegevens van de 648 vergoed was en is niet uitputtend of representatief voor het werkelijke aantal door de staat erkende slachtoffers !!! Niet alleen dat, het is ook volledig buiten de statistieken en duidt op een politieke en institutionele wil om vaccinschade te ontkennen en te verbergen.

Evalueer alle mogelijke alternatieven, we hadden besloten in beroep te gaan zowel aan de Commissie voor toegang tot administratieve documenten bij het voorzitterschap van de Raad van Ministers, als aan ANAC. Zelfde resultaat. Kortom weer een muur van rubber. Hebben we het opgegeven? Nee. We zijn met dezelfde vragen doorgegaan met een verzoek tot heronderzoek aan het ministerie. En hier is de officiële reactie van het ministerie: “De eisen van deze Vereniging vergen een substantiële voorbereiding, organisatie, uitwerking en interpretatie die de administratie specifiek moet uitvoeren om de gevraagde gegevens beschikbaar te stellen. Deze gegevens, die, moet worden opgemerkt, niet direct beschikbaar zijn: kantoor 4 van het bovengenoemde directoraat-generaal voert in feite de afwikkeling van schadeloosstellingen en rechtszaken in verband daarmee en om op het verzoek in kwestie te reageren, moeten middelen worden doorverwezen naar ten nadele van de 'gewone liquidatie-activiteit, die al voldoende belast is door de uitvoering van de talrijke gerechtelijke veroordelingen, waaronder nalevingsveroordelingen door de TAR's'.

Neem de tijd om het antwoord opnieuw te lezen en de impliciete bekentenissen ervan te evalueren.

Daarom wist het verantwoordelijke kantoor ons niet te antwoorden omdat het de gegevens niet verwerkt en omdat het te overbelast is "Van de uitvoering van de talrijke gerechtelijke veroordelingen". Hieruit ontstond een legitieme vraag: hebben ze de verplichte vaccinatie opgelegd door wet 119/2017 zonder echte gegevens over de risico-batenverhouding?! En nogmaals: bevat de handtekening van elke geïnformeerde toestemming impliciet op zichzelf een gebrek aan informatie waardoor deze niet volledig kan zijn in zijn vorm?  (hier het artikel "Beschadigd en verborgen: we zullen de TAR gebruiken om erachter te komen hoeveel er in Italië door vaccins worden beschadigd")

Ze sloten af, heren, door te zeggen dat we tegen hun besluit om de gegevens niet te verstrekken ons tot de TAR konden wenden, en dit is wat we hebben besloten te doen.

Vandaag informeren we u dat het beroep is afgewezen, maar tegelijkertijd hebben we de erkenning gekregen van het feit dat het ministerie van Volksgezondheid zich in het minst niet bezighoudt met het verwerken van de gegevens van de vergoeding, noch met het weten welke schade de verplichte vaccins hebben veroorzaakt veroorzaakt door de jaren heen, noch welke vaccins ze hebben veroorzaakt, noch enige andere informatie: deze gegevens bestaan ​​gewoon niet.

Enkele meer dan belangrijke passages uit de uitspraak waarin het beroep van de TAR werd afgewezen:

"In feite ontbreken de gevraagde gegevens en informatie door de terugkerende associatie, aangezien dit elementen zijn die zou een preventieve activiteit van identificatie, onderzoek, analyse en uitwerking vereisen (daarom een ​​ad-hocwerk door de respectieve ministeries). Gegevensvormingsactiviteit die echter, zoals vermeld in de voornoemde ministeriële nota (die als openbare handeling volledig authentiek is tot een klacht van vervalsing), het is nooit geïnitieerd door de aangekondigde staatsadministratie."
"In het onderhavige geval is het vreedzaam voor gegevens die niet juist worden bewaard omdat ze nooit zijn verwerkt en dus opgeleid; "
"dus het is geen probleem dat verband houdt met mogelijke moeilijkheden bij het vinden van de gegevens, maar veeleer met het concrete bestaan ​​van de gegevens zelf"
"Vanuit een ander maar complementair perspectief moet ook worden overwogen dat het verzoek van de aanvragende vereniging bij nader inzien niet zozeer is gericht op het uitoefenen van een vorm van wijdverbreide controle over het werk van de PA (..) een echt voortstuwend instrument van de bestuurlijke activiteit in de hierboven aangegeven zin activeren. Dit blijkt volstrekt ontoelaatbaar te zijn "(...)
"Hoogstens zou een gelijkaardige onderzoeks- en analyseactiviteit kunnen voortkomen uit de meest typische controleprocedures die verband houden met de politieke activiteit die aan de Kamers is voorbehouden (bv. onderzoeken over aangelegenheden van algemeen belang overeenkomstig artikel 82 van de Grondwet) en nooit uit een respectabele maar nog steeds eenvoudig verzoek om toegang tot de burger door een vereniging van burgers zoals deze. Concluderend is het beroep, om alle hierboven uiteengezette redenen, ongegrond en moet het worden afgewezen
“De regionale administratieve rechtbank voor Lazio (..) die definitief beslist over het beroep, zoals in het voorgestelde motto, verwerpt het. Veroordeelt de verzoekende vereniging tot vergoeding van de proceskosten, te becijferen op een totaalbedrag van € 2.500 (tweeduizendvijfhonderd/00).

Samengevat: de gegevens zijn er niet, de gegevens met betrekking tot vaccinschade erkend en vergoed/gecompenseerd bestaan ​​niet omdat ze niet worden verwerkt. Dit ondanks het feit dat er een wet is die pediatrische vaccinaties verplicht stelt, ondanks het feit dat er op basis van de vaccinatiestatus vandaag beperkingen zijn op persoonlijke vrijheden en het recht op werk en we "voldoende" moeten zijn met gedeeltelijke gegevens die verband houden met een andere wet...

We hebben van de TAR een certificaat gekregen dat niemand bij het ministerie van Volksgezondheid zich met deze problemen bezighoudt. Het is onmogelijk om de gegevens te verkrijgen over hoeveel en in totaal er daadwerkelijk zijn beschadigd door vaccins in Italië. Ons beroep wordt afgewezen omdat het onzerzijds niet-ontvankelijk is te beweren dat de gegevens speciaal zijn verwerkt. De gegevens die wij zoeken bestaan ​​niet en het is niet aan de rechter om de verwerking ervan op te leggen. Het zou hoogstens de Kamer moeten zijn om het te vragen, niet wij, maar, wat u niet in de zin vindt, elke keer dat een parlementariër onze Vereniging heeft benaderd, hebben we altijd gevraagd om door te gaan met ons verzoek ... niemand heeft ooit zo gedaan.

verdieping

In deze periode was er sprake van een door de Commissie constitutionele zaken van de Senaat goedgekeurde wijziging van het wetsdecreet van 26 november 2021, n. 172: "Voor personen die op grond van dit besluit aan vaccinatieverplichtingen zijn onderworpen en die als gevolg van vaccinatie ter voorkoming van SARS-CoV2-infectie verwondingen of gebreken hebben gemeld waaruit een blijvende aantasting van de psycho-fysieke integriteit is voortgekomen, gelden de bepalingen van de wet van 25 februari 1992, nr. 210 van toepassing". 
Wij willen benadrukken dat deze vergoeding uitsluitend en uitsluitend onomkeerbare schade betreft, zoals gezegd blijvende waardeverminderingen; bovendien, we zeggen dit al jaren, de wet 210/92 is een marionet waarmee de staat kan doen alsof hij zorgt voor degenen die, na het opvolgen van de aanbevelingen of verplichtingen die door de instellingen zijn vastgesteld, onomkeerbare schade lijden.
Ervaring en bewijzen wijzen er ongetwijfeld op dat het verkrijgen van erkenning en vervolgens schadevergoeding een onwaarschijnlijke onderneming is en dat de verantwoordelijkheid voor het bewijzen van de schade in alle opzichten bij de families ligt, zelfs vanuit economisch oogpunt. Verder heeft het ministerie van Volksgezondheid altijd laten zien dat het tot alles bereid is om geen schadevergoeding te hoeven betalen, of de uitbetaling van de schadevergoeding/schadevergoeding zoveel mogelijk uit te stellen, waarbij hij zijn toevlucht neemt tot cassatie. Het is niet verrassend dat het ministerie in zijn antwoord precies schreef dat de algemene richting was "belast door de uitvoering van talrijke gerechtelijke veroordelingen, waaronder nalevingsveroordelingen door de TAR's." Welnu, als er een nalevingsvonnis van de TAR is, betekent dit dat een gezin hierop in beroep moest gaan omdat de schadevergoeding niet werd uitgedeeld. Misschien was er geld nodig voor de behandeling van de gewonde, maar dat zijn natuurlijk geen zaken die het ministerie interesseren.