سنحاول من خلال مقالتنا هذه تسليط الضوء على عالم التيقظ الدوائي الواسع، وتلخيص المفاهيم الأساسية التي تميزه ومحاولة تحليل التقارير الرسمية لوكالة الأدوية الإيطالية (AIFA) من أجل جعل ما هو شائع أكثر واقعية نظري تماما.

تلعب التيقظ الدوائي دورًا مهمًا جدًا في مجال الأدوية، ولكنها تصبح حاسمة فيما يتعلق باللقاحات لأنها مصممة ليتم إعطاؤها للأشخاص الأصحاء، غالبًا في سن مبكرة جدًا. في حين أننا، من ناحية، ندعو دائمًا جميع مؤيدينا إلى زرع الشك، والتحقيق بشكل مستقل والتحقق دائمًا من المصادر، بما في ذلك مصادرنا، عندما يتعلق الأمر بالتيقظ الدوائي للقاحات، فإننا غالبًا ما نواجه مواقف تقترب من السذاجة. تقريبًا إيمان له طقوسه الخاصة التي تتناول الموضوع دون انتقاد وتؤسس لصلاح الممارسة دون شرط أو تحفظ، مع رفض جذري وإيماني لفكرة أنه مثل جميع المخدرات، حتى اللقاحات يمكن أن تضر صحتك.

نحن نفهم السياق

للبدء في فهم ما نتحدث عنه، يجب علينا تحديد معنى مصطلحين مهمين للغاية: الدوائية e رد فعل سلبي. سنساعد أنفسنا في التعريفات الرسمية التي قدمتها وكالة الأدوية الإيطالية (AIFA)، واللوائح والتوجيهات الأوروبية،^(1-2-3) ومن منظمة الصحة العالمية:

• اليقظة الدوائية: "... هو علم الأنشطة التي تشير إلى التعرف على الآثار الضارة وتقييمها وفهمها والوقاية منها وأية مشاكل أخرى تتعلق بالمخدرات."⁽⁴⁾
• رد فعل سلبي: "... تأثير ضار وغير مرغوب فيه لا ينتج فقط عن الاستخدام المصرح به لمنتج طبي في ظل ظروف الاستخدام العادية، ولكن أيضًا عن الأخطاء العلاجية والاستخدامات التي لا تتوافق مع المؤشرات المصرح بها، بما في ذلك الاستخدام غير السليم وإساءة استخدام المنتج الطبي". طبي."⁽⁵⁾

يجب أن يمتد مفهوم التفاعل الضار ليشمل أيضًا الافتقار إلى الفعالية العلاجية، على وجه الخصوص، من أجل تسليط الضوء على الإشارات المحتملة لانخفاض المناعة لدى مجموعة فرعية من الأشخاص الذين تم تطعيمهم (مثال كلاسيكي غير المستجيبين)، وانخفاض المناعة (غالبًا ما يقعون في لقاح الفشل) أو استبدال السلالة (مع Covid19 رأينا ذلك جيدًا) وأهمية مراعاة هذا الجانب الحاسم موضحة جيدًا في المؤشرات العامة حول مراقبة فشل اللقاحات المقدمة في "تقرير عمل CIOMS / منظمة الصحة العالمية مجموعة اليقظة الدوائية للقاحات”.⁽⁶⁾
وفي هذا الصدد، أصدر الاتحاد الدولي لكرة القدم تعميمًا في مايو 2021⁽⁷⁾ حيث قام بتفصيل مشكلة الإبلاغ عن نقص الفعالية، مكررًا الحاجة إلى إبلاغ الشبكة الوطنية للتيقظ الدوائي (RNF) حتى بدون العثور على تفاعل سلبي مشتبه به في حالة اللقاحات. 

يعتمد نظام التيقظ الدوائي الإيطالي على شبكة التيقظ الدوائي الوطنية AIFA (RNF)،⁽⁸⁾ والتي ينبغي أن تضمن جمع وإدارة وتحليل التقارير المتعلقة بالتفاعلات الضارة للأدوية واللقاحات (ADR Adverse Drug Reaction باللغة الإنجليزية).
يجب الإبلاغ عن أي تفاعل سلبي مشتبه به من قبل جميع المتخصصين في الرعاية الصحية (الأطباء والصيادلة والممرضات ومساعدي الرعاية الصحية، وما إلى ذلك)، ولكن أيضًا من قبل المواطنين من خلال منصة AIFA على الإنترنت والتي تسمى VigiFarmaco⁽⁹⁾ وبعد ملء نموذج معقد، يتم إرسال التقرير إلى مدير اليقظة الدوائية الذي، إذا كان صالحًا، يقوم تلقائيًا بإدراجه في شبكة اليقظة الدوائية الوطنية (NFR).

نحن بحاجة إلى وضع مواصفات أخرى، ربما تكون واحدة من أهمها، وهي تقسيم التيقظ الدوائي إلى التيقظ الدوائي السلبي e التيقظ الدوائي النشط:

• التيقظ الدوائي السلبي: إنها الطريقة المستخدمة بشكل متكرر في المراقبة السلبية بعد التسويق وتتكون من نظام إبلاغ تلقائي فقط حيث يقرر المواطنون ومتخصصو الرعاية الصحية تلقائيًا الإبلاغ عن رد فعل سلبي مشتبه به. إنها أداة بسيطة وعملية وذات تكلفة منخفضة للغاية وتتطلب موارد تنظيمية محدودة للغاية. 
• التيقظ الدوائي النشط: على عكس الاختبار السلبي، فهو يسعى إلى التأكد بشكل كامل من جميع الأحداث السلبية، من خلال عملية مستمرة منظمة مسبقًا. بشكل عام، من الأفضل استعادة البيانات الكاملة المتعلقة بتقارير الأحداث الضارة الفردية من خلال نظام مراقبة نشط بدلاً من نظام مراقبة سلبي ويتم ذلك عن طريق إجراء مقابلات مع المرضى و/أو الأطباء في مواقع الحراسة، من أجل ضمان اكتمال البيانات. البيانات ودقيقة بشأن الأحداث السلبية مع مرور الوقت. ويمكن أن يتم ذلك أيضًا من خلال مراجعة السجلات الطبية. لها تكلفة عالية وتتطلب طاقات تنظيمية ضخمة.

الآن بعد أن أصبح لديك نظرة عامة على التيقظ الدوائي السلبي من خلال بوابة VigiFarmaco، نحن ندعوك للتحقق من ذلك بنفسك، يسأل الأصدقاء والأقارب، أولئك الذين يعرفون هذه البوابة المحددة أو أولئك الذين يعرفون فقط إمكانية وفائدة الإبلاغ عن أي تفاعل سلبي مشتبه به. نحن على يقين من أنه لن يجيب أحد بأنه يعرف ذلك، وهذه هي العقبة الرئيسية الأولى أمام التيقظ الدوائي.

قضية الأطباء "الملزمون" بالإبلاغ

نأتي الآن إلى المشكلة القديمة المتمثلة في العاملين في مجال الرعاية الصحية ينبغي الإبلاغ عن أي رد فعل سلبي مشتبه به. قرار وزارة الصحة بتاريخ 30 أبريل 2015⁽¹⁰⁾ كرر التزام العاملين في الرعاية الصحية بالإبلاغ الفوري عن ردود الفعل السلبية المشتبه فيها والحدود الزمنية المحددة التي يُطلب منهم الإبلاغ عنها. على وجه الخصوص، يجب الإبلاغ عن التفاعلات الجانبية المشتبه بها خلال يومين من علم الطبيب أو أخصائي الرعاية الصحية بها وينخفض ​​الالتزام إلى 2 ساعة في حالة التفاعلات الضارة من المنتجات الطبية ذات الأصل البيولوجي، بما في ذلك اللقاحات.
وتواجه هذه المؤشرات القطعية مشكلة صغيرة للغاية: فهي تفتقر تمامًا إلى الجانب الجزائي لعدم الإبلاغ. إن المشرع، في نقله للتوجيهات الأوروبية التي نشأ منها المرسوم، لم يرغب في التفكير في فرض عقوبة في حالة عدم الامتثال، وهذا يجعل هذا الالتزام فعليًا ممارسة ذات طبيعة فلسفية بحتة، وطبيعة أسطورية تقريبًا نظرًا لندرتها.

ولذلك فإن الطبيب غير ملزم بالإبلاغ عن التفاعلات العكسية المشتبه بها والمواطن لا يعلم بإمكانية الإبلاغ عنها بشكل عفوي... ما الخطأ الذي يمكن أن يحدث؟ 

نود أن نعلمك أنه على المستوى الدولي، حددت العديد من الدراسات مشكلة نقص الإبلاغ عن التفاعلات الضارة، حيث قدرت اكتشاف التفاعلات الدوائية السلبية عن طريق التيقظ الدوائي السلبي، مقارنة بالتفاعلات العكسية الحقيقية، بنسبة تتراوح بين 1 و10 بالمائة. وهذا يعني أنه تم الإبلاغ عن عُشر أو حتى جزء من مائة فقط من تفاعلات التطعيم الفعلية.^(11-12)
دراسة نشطة للتيقظ الدوائي على لقاح MPRV (الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية والحماق) نفذتها منطقة بوليا،⁽¹³⁾ وجد أن التفاعلات الجانبية الخطيرة التي تم جمعها باستخدام التيقظ الدوائي النشط تجاوزت التقارير التي تم تلقيها تلقائيًا مع التيقظ الدوائي السلبي بمقدار 339 مرة، ومرة ​​أخرى في هذه الدراسة، تم توضيح أن مشكلة نقص الإبلاغ تؤثر بشكل خاص على التفاعلات الضارة الخطيرة.
دراسة أخرى من عام 2018⁽¹⁴⁾ وبدلاً من ذلك، أظهر أن مشكلة نقص الإبلاغ موجودة أيضًا في الأدوية الخاضعة لمراقبة إضافية (الأدوية الخاضعة لمراقبة وثيقة ومحددة من قبل الهيئات التنظيمية)، وحتى في هذه الحالة، لوحظ أن المشكلة الأكبر تكمن على وجه التحديد في التفاعلات الضارة الخطيرة. ، بما في ذلك الوفيات.

دعونا لا نطرح مسألة المراقبة الإضافية الآن لأنها ستتطلب قوسين واسعين للغاية، ولكن فكر فقط في أنه بمجرد اجتياز عقار أو لقاح اختبار المرحلة الثالثة، فإن الخطوة التالية تسمى مرحلة ما بعد التسويق، أو المرحلة الرابعة. من هذه المرحلة فصاعدًا، يتم تسويق المنتج ولمدة 4 سنوات، يجب أن يحمل مثلثًا أسود صغيرًا على نشرة المعلومات التي تحدد أنه دواء يخضع لمراقبة إضافية ويجب الإبلاغ عن جميع التفاعلات الجانبية. هذا لا يحدث أبدا.

دعونا نتحدث فقط عن اللقاحات الآن

من هنا فصاعداً سنأخذ بعين الاعتبار شريحة اللقاحات فقط وللقيام بذلك نحتاج إلى إضافة تعريف جديد: اليقظة اللقاحية.

اليقظة اللقاحية: يُقصد به مجموعة أنشطة التيقظ الدوائي المتعلقة بـ "جمع وتقييم وتحليل والإبلاغ عن الأحداث الضارة بعد التحصين (AEFI - الأحداث الضارة بعد التحصين)".^(15-16)

يتم تنفيذ نشاط اليقظة ضد اللقاحات في إيطاليا من قبل مجموعة عمل اليقظة ضد اللقاحات التي أنشأتها AIFA بموجب القرار الصادر في 30 يوليو 2014.^(18-19) تتكون هذه المجموعة من ممثلين عن وزارة الصحة والمعهد العالي للصحة والمراكز الإقليمية للتيقظ الدوائي والوقاية، وتهدف إلى إدارة والتحقيق في أي إشارات قادمة من التقارير عن ردود فعل سلبية مشتبه بها للقاحات المدرجة في الشبكة الوطنية للمراقبة. التيقظ الدوائي، والتحليل المتعمق للموضوعات ذات الصلة في المجال التنظيمي أو العلمي، وإنتاج ونشر وثائق مفيدة لإدارة ما بعد التسويق للقاحات (مثل دليل تقييم التفاعلات الضارة التي يمكن ملاحظتها بعد التطعيم).

دعونا نصل إلى الواقع

تلخيصًا لأقصى ما تعلمناه حتى الآن، يمكننا القول أن اليقظة اللقاحية تتمثل في جمع وتحليل التفاعلات العكسية المشتبه بها للقاحات، والتي يتم الاستهانة بها بشكل متوطن والإبلاغ عنها بشكل عفوي تمامًا من قبل المواطنين غير المدركين تمامًا للإحتمالية والعملية. ومن قبل أطباء ليس لديهم الإرادة وربما لا القدرة على التعرف على ردود الفعل السلبية. هل تبدو رؤيتنا حرجة للغاية بالنسبة لك؟

ومن أجل الدخول إلى حقيقة الوقائع ومحاولة فهم الأعداد الحقيقية للظاهرة، يمكننا الاستعانة بتقارير AIFA حول مراقبة ما بعد التسويق للقاحات في إيطاليا في عامي 2020 و2021. وسنستخدم هذه التقارير على اللقاحات غير المتعلقة بكوفيد19. لأن اهتمامنا ينصب على تحليل الوضع "الطبيعي" فيما يتعلق بالتيقظ الدوائي، مع التأكد من أن "جائحة" كوفيد-19 أدت إلى مزيد من تفاقم الوضع. فكر في هذا: إذا كان ما نحن على وشك أن نعرضه لك يمثل مشاكل إحصائية خطيرة بشأن اليقظة بشأن تلك اللقاحات التي يتم إعطاؤها سنويًا لأطفالك، أو لنفسك، بطريقة روتينية، في حالة لقاحات كوفيد 19، فهل يمكن أن يكون الوضع أفضل من أي وقت مضى؟ في رأينا أن الأمر لا يمكن إلا أن يكون أسوأ بشكل كبير ...

دعنا نصل إلى تقارير لقاح AIFA ونبدأ في جمع بعض البيانات حتى نتمكن من البدء في التفكير في الأمر:

الجدول 1: مقارنة تقرير اللقاحات لعام 2020 مع تقرير اللقاحات لعام 2021

تنبيه: إذا نظرت إلى الجدول أعلاه الهاتف الذكي، قم بالتمرير إلى اليمين لقراءة كافة البيانات 

ويساعدنا هذا الجدول في إظهار الشذوذ الأول بين العامين، نذكر منه: "... يتميز عام 2021 بزيادة كبيرة في التقارير (حوالي 10 مرات أكثر من العام السابق)" بسبب تفعيل المزيد من مشاريع التيقظ الدوائي النشطة.
لفهم أفضل: تم جمع 2.045 تقريرًا عفويًا (التيقظ الدوائي السلبي) فقط في عام 2021، أي 11,3٪ من الإجمالي، بينما تم جمع 2.376 تقريرًا في عام 2020. وبالتالي فإن البيانات، كما سنرى قريبًا، تتماشى مع التقارير التلقائية التي تم جمعها في السابق سنين.

الجدول 2: المقارنة السنوية للتفاعلات الجانبية المشتبه بها التي تم جمعها في تقارير لقاح AIFA

تنبيه: إذا نظرت إلى الجدول أعلاه الهاتف الذكي، قم بالتمرير إلى اليمين لقراءة كافة البيانات 

لفهم الحالة الفنية للتيقظ الدوائي في إيطاليا، يجب تقسيم البيانات التي تم جمعها بواسطة اليقظة الدوائية النشطة وتحليلها بشكل منفصل عن البيانات السلبية. وبدلاً من ذلك، فإن AIFA المحبوب لدينا حريص على الاحتفاظ بها معًا، مما يجعلنا نعتقد أن الكشف التلقائي النظام يتحسن تدريجيا.

هل نلعب لعبة صغيرة؟ إذا تم جمع 2021 تقريرًا تلقائيًا في عام 2.045 على 20,5 مليون جرعة، فإن 13.921 تقريرًا نشطًا للتيقظ الدوائي في نفس العام حول عدد الجرعات التي تم اكتشافها؟ لا نعرف...

الجدول 3: مشاريع التيقظ الدوائي النشطة المدرجة في تقرير اللقاحات لعام 2021 الصادر عن AIFA 

تنبيه: إذا نظرت إلى الجدول أعلاه الهاتف الذكي، قم بالتمرير إلى اليمين لقراءة كافة البيانات 

^(A) لا يمكننا العثور على أي أخبار عن مشروع "مراقبة الأحداث السلبية بعد التطعيم أثناء الحمل"، ولا يمكن حتى لموقع Apulian Health الإلكتروني مساعدتنا لأن الصفحة المخصصة () فارغة.

^(B) وبدلاً من ذلك فإن مشروع "VigifarmacoVax: مراقبة ردود الفعل السلبية الناجمة عن اللقاحات" يخبرنا بشيء بسيط، ولو قليلاً. يتضمن ذلك مراقبة نشطة للأطفال الخاضعين للتطعيم في أول عامين من حياتهم بهدف أساسي هو زيادة مشاركة الوالدين في اليقظة بشأن اللقاح. لا نعرف عدد الأشخاص الذين تم تجنيدهم بخلاف بيانات 47.000 رسالة نصية قصيرة تم تلقيها ردًا على ذلك، لكننا نعلم أنه كان هناك ما يقرب من 13.800 تقريرًا عن ردود فعل سلبية.

إذا أضفنا التفاعلات التي تم جمعها من خلال مشروعي اليقظة الدوائية النشطين والتي لدينا بعض البيانات عنها، فيمكننا أن نعرف أنهما جمعا ما يقرب من 14.680 تفاعلًا سلبيًا (13.800 + 880).  

حقيقة أخرى نود منك التركيز عليها: اليقظة الدوائية النشطة لمنطقة بوليا بشأن اللقاح المضاد للمكورات السحائية B (Bexsero)، قد صدقت على 880 حدثًا سلبيًا على 1100 طفل فيما يتعلق بعام 2021، منها 7 يمكن تصنيفها على أنها خطيرة. إذا قاموا في عام 2021 بتنشيط التيقظ الدوائي النشط فقط، وبالتالي حساب المعدل على 100.000 جرعة تم تناولها، فهل كانوا سيكتشفون ما يقرب من 73.000 تفاعل سلبي لهذا اللقاح وحده وحوالي 640 تفاعلًا خطيرًا؟

دعنا نتحرك، هذا أفضل..

دعنا نعود إلى تقرير عام 2020 الذي، مع وجود عدد أقل من مشاريع التيقظ الدوائي النشطة، يمكن أن يساعدنا على فهم الوضع الإقليمي بشكل أفضل، أي فهم ما إذا كان الطبيب من Soave، في مقاطعة فيرونا، لديه نفس الحساسية والاهتمام بالتيقظ الدوائي مقارنة بطبيب من لامبيدوسا أو نابولي أو روما.

قبل تقديم الجدول التالي يجب أن نشير إلى أنه منذ عام 2017، توقف أصدقاؤنا الأعزاء والمحبوبون في AIFA عن الإشارة إلى عدد التقارير لكل منطقة وهذا يجعل فهم أن هناك شيئًا غير صحيح أقل بديهية. الآن دعونا نراها في النسخة الأصلية ثم سنعمل عليها قليلاً:

الجدول 4: معدلات الإبلاغ الإقليمية لكل 100.000 نسمة، مستخرجة من تقرير اللقاحات لعام 2020

كما ترون، يوضح الجدول فقط معدل الإبلاغ لكل 100.000 نسمة، وكما كنا نقول، تم حذف العدد الإجمالي لتقارير التفاعلات العكسية المشتبه بها التي تم جمعها لكل سبب؛ ومع ذلك، لدينا ما يكفي من العناصر لنكون قادرين على استقراء هذه البيانات بأنفسنا وإجراء الفحوصات اللازمة أيضًا. يمكننا الآن البدء في إعادة كتابة جدول تقرير اللقاحات لعام 2020 ببيانات واضحة:

الجدول 5: مشاريع التيقظ الدوائي النشطة المدرجة في تقرير اللقاحات لعام 2021 الصادر عن AIFA 

تنبيه: إذا نظرت إلى الجدول أعلاه الهاتف الذكي، قم بالتمرير إلى اليمين لقراءة كافة البيانات 

التحقق الأول من صحة البيانات التي قمنا باستقراءها يأتي من خلال تقرير اللقاحات لعام 2020 نفسه:

بالمقارنة مع نتيجتنا، 5.252 تقريرًا عن ردود فعل سلبية مشتبه بها، تحتوي البيانات الرسمية على 100 تقرير إضافي فقط، ربما يرجع ذلك إلى حقيقة أن معدلات الإبلاغ التي أجرينا عليها الحسابات لها منزلة عشرية واحدة فقط بعد العلامة العشرية مثل التقريب خارج أرقامنا وتقديراتنا.

ومع ذلك، فهذا لا يكفي بالنسبة لنا ونريد إجراء مزيد من الفحص وبما أن جمعيتنا تعمل في فينيتو منذ عام 1993، فنحن نعرف جيدًا كيفية القيام بذلك. كان لدى منطقة فينيتو نظام خاص بها لليقظة ضد اللقاحات يُسمى "القناة الخضراء" منذ نهاية التسعينيات، وتقوم بإصدار تقارير سنوية عن أنشطتها.⁽²⁶⁾ من خلال الحصول على البيانات الإقليمية الدقيقة، قمنا بمقارنة نتائجنا بـ "التقرير الرابع والعشرون حول الأنشطة التي قامت بها Canale Verde لعام 2020"⁽²⁷⁾ حتى نتمكن من التحقق من أنه في منطقة فينيتو وحدها، تم الإبلاغ عن ما يقرب من 1200 تقرير عن لقاحات غير كوفيد-19 (1.653 ناقص 27% من التقارير الخاصة بلقاحات كوفيد19). لذلك يمكننا القول أن هذا التحقق إيجابي أيضًا.

الجنون الإحصائي الإيطالي

لقد فهمنا معًا عالم التيقظ الدوائي الواسع وفهمنا ديناميكياته وقواعده؛ ثم ركزنا على اليقظة المتعلقة باللقاحات، وعلى التزام العاملين في مجال الرعاية الصحية بالإبلاغ الكاذب، وأخيراً، تمكنا من استقراء البيانات لمحاولة إجراء تحليل حقيقي للوضع، ولكن الآن، ما هي الاستنتاجات التي يمكننا استخلاصها؟ يمكننا أن ننهي هذا المقال بالقول إنه، في رأينا المتواضع للغاية، من الغباء التام اعتبار أي لقاح "آمنًا" عند تشغيله. هذا يقظة اللقاح! نظرًا لأن منطقة فينيتو - التي انتقدنا منذ سنوات التقليل غير الطبيعي من ردود الفعل السلبية - تجمع أكثر من 50٪ من التفاعلات الجانبية المشتبه بها في جميع أنحاء إيطاليا، إذن هذا اليقظة اللقاحية ببساطة لا يعمل! إذا كان الأطباء في معظم إيطاليا لا يعرفون أو لا يريدون التعرف على رد فعل سلبي، فإن النتيجة المنطقية الحتمية هي أنه عندما يخبرونك أن اللقاحات آمنة، فإنهم لا يقولون ذلك بناءً على البيانات، ولكن فقط كوظيفة للإرادة. .... لمهنة الطب بعدم التعرف على أي تفاعل سلبي مشتبه به أو الإبلاغ عنه كما يقتضي القانون! هذا ليس علمًا ولا طبًا، بل علميّة فارغة!

ملاحظة جانبية - لتجنب القول بأننا اخترنا سنة معينة لغرض وحيد هو تقديم الأطروحة، فإننا نورد أيضًا تقرير اللقاحات لعام 2017،⁽²⁸⁾ تم إعداده مرة أخرى بواسطة AIFA، وهو يُظهر موقفًا مشابهًا للوضع الذي تم تحليله في عام 2020، مع الاختلاف في أن البيانات كانت واضحة تمامًا.

الجدول 6: توزيع التقارير المدخلة سنة 2017، المستخرجة من كانال فيردي سنة 2017

كما ترون، في عام 2017، جمعت منطقة فينيتو وحدها 1.952 تقريرًا عن ردود الفعل السلبية المشتبه بها، أي 46٪ من تلك التي تم جمعها في بقية المناطق الإيطالية، وهذا يشير إلى أن التقليل الخطير من التقارير عن ردود الفعل السلبية من قبل قطاع الرعاية الصحية لا يزال مستمرًا لسنوات ولا تظهر عليه علامات الانخفاض، بل على العكس. ومع الزيادة التدريجية في عرض التطعيم، هناك انخفاض بطيء وتدريجي في عدد التقارير التي تم جمعها - لقاحات متطابقة، والمزيد من الإدارات، وردود فعل أقل - ولا يظهر هذا الاتجاه أي علامات على التراجع. نذكركم بأننا نتحدث عن لقاحات غير فيروس كورونا... بالنسبة لأولئك الذين يجب أن نقلق عليهم.